3 февраля 2022 года, 20:51
Сегодня мне приснился странный сон.
В моем сне Иван Голунов ведет новости или какой-то другой прямой эфир. К этому эфиру по видеосвязи подключен Владимир Рыжков. Голунов цитирует некоторую новость, в которой использовано слово «функционал». Они обсуждают, что функционал — это не то, о чем думает большинство. Рыжков замечает, что употребление слова неправильное, но заменить его нечем (на самом деле правильный термин — «функциональность»).
Дальше Голунов говорит Рыжкову: «А помните, как та шутка — „банк — он же не on-shell“». На этом я проснулся и не поленился записать саму фразу. Давайте разбираться, какой глубокий смысл в ней скрыт, и какой могла быть эта шутка (в реальности я ничего похожего не припомню).
Термины on-shell и off-shell — это жаргон из квантовой теории поля. Дословно они означают «на (массовой) поверхности» и «вне (массовой) поверхности». Под массовой поверхностью имеется в виду многомерный график соотношения между энергией и импульсом E2−p2=m2. О настоящих частицах, для которых как раз выполняется закон сохранения энергии, говорят, что они находятся на массовой поверхности. А вот для виртуальных частиц, которые возникают в квантовой теории поля как вспомогательные объекты, закон сохранения энергии не выполняется, поэтому говорят, что они вне массовой поверхности: E2−p2≠m2.
Виртуальные частицы часто используют в популярных объяснениях квантовых эффектов. Например, говорят, что физический вакуум — нулевые колебания квантовых полей — можно представить через рождение и уничтожение пар виртуальных частиц и античастиц. Они могут родиться на короткое время и почти сразу же аннигилировать, причем степень нарушения закона сохранения энергии, необходимая для рождения таких частиц, связана со временем их жизни через соотношения неопределенностей Гейзенберга. Однако если приложить достаточную энергию, виртуальные частицы могут стать реальными. Так объясняется излучение Хокинга, когда вблизи горизонта событий одна виртуальная частица получает достаточную энергию и покидает окрестность черной дыры, а другая поглощается.
Таким образом, фраза «банк — он же не on-shell» по смыслу эквивалента «для банка не выполняется закон сохранения». Какой закон сохранения неприменим к банкам? Очевидно, закон сохранения количества денег. Во-первых, банки не держат у себя все деньги вкладчиков. Эти деньги выдаются в виде кредитов, что увеличивает количество денег в экономике. Во-вторых, кредитные деньги ничем не отличаются от других денег. Они из оборота могут вновь попасть на депозиты, вновь могут быть выданы в виде кредитов и т. д. В экономике даже есть понятие банковского мультипликатора, которое описывает эту бесконечную историю.
Итак, шутка из сна могла быть про диалог двух физиков:
— Не могу понять, как банк может выдать кредитов больше, чем у него есть денег вкладчиков.
— Банк — он же не on-shell!
Можете воспользоваться, если окажетесь в компании физиков, обсуждающих экономику :)
Самая большая загадка: каким образом это всё оказалось в моем сне? Я иногда про себя отмечаю ошибку с употреблением слова «функционал» вместо «функциональность» в речи других, поэтому эта часть как раз не удивительна. Почему во сне были Голунов и Рыжков — не понимаю, я давно о них ничего не слышал. Термины on-shell и off-shell я не использовал много лет. И как вообще мозг во сне смог построить такую цепочку ассоциаций?