Зарисовка для объяснения понятия формата

Нашел черновик статьи о понятии формата и вебе, которую я так и не написал и вместо которой снял видео из серии «в кресле препода». В черновик я успел написать только одну зарисовку для иллюстрации понятия формата. В видео зарисовка не вошла, вместо нее я сослался на известный ролик о работе техподдержки. Решил опубликовать черновик, может кому-нибудь пригодится.

Многие люди, даже профессионально занимающиеся разработкой сайтов, имеют смутные представления о понятии формата. Это понятие играет трудно уловимую, но важную роль в проектировании и разработке сайтов. Чем больше будущий сайт соответствует формату, тем быстрее пойдет разработка и тем проще будет посетителям.

Чтобы пояснить, что я подразумеваю под форматом, рассмотрим для примера газеты и книги. И то и другое — печатная продукция. На газетах распространяется небольшая порция ежедневной информации. Их после прочтения выбрасывают. Поэтому газеты печатают на дешевой тонкой бумаге. Книги объемнее, используются и хранятся долго. Их печатают на хорошей плотной бумаге и переплетают.

Можно представить, что будет с романом, напечатанным в формате газеты, а не формате книги. А вот более яркий пример. Представьте, что вы работаете в типографии и к вам приходит клиент.
— Я хочу напечатать свою поэму.
— Какой у вас тираж?
— Штук сто, где-то, буду раздавать друзьям и знакомым.
— Большая поэма? Сколько страниц?
— 100 страниц в Ворде. Но я не хочу, чтобы это была обычная книга. Я хочу напечатать на рулоне бумаги.
— Что? — вырывается у вас с плохо скрываемым удивлением.
— Ну на таком рулоне, типа как обои, только поменьше, — размахивает руками клиент.
— А чем вас книга не устраивает?
— Книга? Это вчерашний день. Рулон удобнее.
— Чем же он удобнее?
— Как чем? Страницы в книге нужно перелистывать. Это неудобно. На время перелистывания отрываешься от чтения. Ну и если книга закроется, трудно найти место, где читал, если не запомнить страницу.
— И что? А причем тут рулон?
— Ну как причем? Если напечатать на рулоне, то в процессе чтения его легко перематывать. Не нужно перескакивать с одной страницы на другую. И рулон можно спокойно отложить, он не закроется.
— Я вообще первый раз такое слышу. Все печатают и читают книги. Их удобно носить и держать на полке. И недостатки не такие уж и большие. Есть же закладки, оглавление. И перевернуть страницу ничего не стоит.
— Если все что-то делают, это не значит, что это правильно. Книги — вчерашний день. Я не хочу, чтобы читатель отрывался от моей поэмы, пока он перелистывает страницы.
— Извините, у нас нет такого оборудования, — мягко посылаете клиента.

Разговор в таком стиле вряд ли возможен о привычных предметах окружающего мира, но постоянно встречается при обсуждении компьютерных интерфейсов. Я задумался, почему так происходит, когда прочитал на хабрахабре статью о критике современных веб-технологий (HTML, CSS и JS) в сравнении с древним API для рисования окон. Хотя автор сравнивает инструменты для решения разных задач, и в комментариях разгорелась объемная дискуссия, статья набрала больше сотни плюсов. Я понял, что люди не имеют представления о формате. Это видно из вопроса автора:

Как нормально сверстать хотя бы такой блокнотик с закладками на CSS/HTML без извращений и большого количества JS кода вовсе не ради динамики, а прямо для самой отрисовки и позиционирования?

И из моего ответа:

Есть понятие формата, которое вы себе, судя по уже второму посту, плохо представляете. Нужно думать не о переносе конкретной реализации блокнотика из операционной системы в веб, а о решении той же задачи, которую решал блокнотик.

Очевидно, этот блокнотик был придуман, чтобы разместить в одном окне ограниченного размера как можно больше элементов управления. Даже если оставить в стороне уродливость внешнего вида, такое решение со вкладками не является очень хорошим примером интерфейса, так как пользователь не знает (или не помнит, ведь окном настройки не пользуются постоянно) плотность заполнения каждой вкладки и не имеет представления о том, сколько еще параметров можно изменить.

Проблема нехватки места в вебе прекрасно решается прокруткой. Поэтому, чтобы решить ту же задачу, нужно поместить друг под другом содержимое каждой вкладки, предваренное крупными заголовками. У такого метода целая куча достоинств. К прокрутке привыкли все. На больших экранах пользователь увидит сразу всю форму. Таким образом, на HTML/CSS блокнотика нет, но задача, которую он выполнял, решается.

При проектировании интерфейсов не нужно забывать о формате.

Еще в черновике было написано graceful degradation и progressive enhancement. Скорее всего, я хотел сказать, что начинать разработку надо с чистого HTML, а затем добавлять оформление в CSS и поведение в JS (progressive enhancement). А не делать наоборот — сначала разработать веб-приложение, а потом думать, как его заставить работать в простых браузерах. И хотел привести пример с веб-интерфейсом твитера. Лет 10 назад они переходили от клиентского рендеринга HTML к серверному, чтобы хоть что-то показывать в браузерах без JS и чтобы интерфейс не так тормозил.

Кстати, посмотрите само видео о понятии формата, если еще не посмотрели или уже забыли, о чем оно: