Видимо имелось ввиду что нарушения законов вынуждают глубже изучать природу и их корректировать. До сих пор нет нормальной общей теории больших, малых и квантовых и гравитационных взаимодействий. Но их можно понять — летит энергия частицы, бац разбилась на три, а в сумме — энергии больше.. или наоборот меньше. Вот и придумывай всякие нейтрино и тёмную материю из-за этого.

Оно-то понятно. Но обнаружение неточности закона не приводит к более глубокому пониманию природы. А вот открытие нового закона — может привести.

Дело в том, что задача такой науки как физика — строить модели, описывающие существующие явления. Если созданная модель непротиворечиво и достаточно полно описывает явления — значит, физики справились со своей задачей.
Со временем неизбежно появляются новые наблюдения, которые могут не вписываться в рамки уже существующих моделей. Эти наблюдения вынуждают к созданию новых моделей окружающего мира — с учетом накопленных новых знаний.
А переход к более совершенной модели — и есть, на мой взгляд, более глубокое понимание природы.

Например, я однажды спорил по аське с одним знакомым математиком, что брошенный камень движется по параболе, а не по эллипсу. Просто мы использовали разные модели.

Вы написали именно то, что написал бы и я, если бы не поленился. Спасибо :)