люди

Воспринимайте слова в переписке буквально

В общении между людьми есть проблема недопонимания. Говорящий не всегда правильно подбирает слова, а слушающий додумывает. Иногда получается, что имели в виду одно, сказали другое, а поняли третье.

В устном общении есть возможность задать уточняющий вопрос, и проблема часто снимается. В переписке с этим сложнее, поэтому особенно важно следить за словами: проверять, правильно ли слова передают смысл, и воспринимать слова буквально.

Смотрите, что получается, если кто-то в переписке не придерживается таких правил. Мне написал посетитель сервиса для генерации картинок с формулами. В письме с темой «Про отсутствие https в адресах картинок на tex.s2cms.ru/» он сформулировал мысль так:

Во всех адресах и примерах использования «https:» почему-то исчезло. Так что адреса формально неправильные.

Чтобы не отправлять вас по ссылкам, поясню, что сервис предлагает УРЛы картинок в виде //i.upmath.me/svg/f(x) и код встраивания скрипта <script src="//i.upmath.me/latex.js"></script>.

Дело в том, что схема (http или https для веба) — необязательная часть адреса, его можно опустить (см. network-path reference в RFC). Тогда подразумевается, что используется текущая схема. Независимо от того, включен ли на сайте https или нет, картинки и скрипт загрузятся по соответствующей схеме.

Посетитель вложил в свою мысль целых два неверных утверждения. Первое: https куда-то исчезло. Это неправда, https никогда не фигурировал в адресах. Второе: адреса формально неправильные. Это тоже неправда, ссылку на RFC я выше привел.

Если бы посетитель спросил, почему так сделано, я бы ответил, и может быть даже погуглил за него. Но вопроса не было, поэтому в своем ответе я задал уточняющие вопросы:

Это вопрос или предложение? Почему вы считаете, что «https:» исчезло?

Первая часть — отсылка к технике продуктивной переписки «общаться вопросами и предложениями». Непонятно, интересовался ли посетитель, почему так сделано, или предлагал сделать по-другому. Эту часть вопроса он проигнорировал. На вторую часть он ответил «Смотрите сами» и приложил скриншоты с подчеркнутыми УРЛами без схемы. Разумеется, схемы в них нет, я сделал это специально. Вопроса в сообщении опять не было. Как и задачи у меня кого-либо переубедить. Поэтому переписка не продолжилась.

Закрепим рекомендации:

1. Когда вы пишете сообщение в мессенджере или почте, перечитайте перед отправкой и проверьте, что сообщение отражает вашу мысль.
2. Когда вы получили сообщение, воспринимайте его буквально, не додумывайте за автора. Если автору нужно было другое, он переспросит.
3. Отвечайте на явно сформулированные вопросы. Прокомментируйте предложения: будем ли мы делать то, что предлагается, и если нет, то почему.
4. Если ни вопросов, ни предложений нет, а от вас требуется реакция, и вы не знаете, что ответить, так и напишите: «Я не понимаю, в чем твой вопрос и что ты предлагаешь».

О дураках

Когда встречаешь дураков, нужно радоваться. Радоваться тому, что ты сам не такой дурак.

Искусство общения 2

Не так давно я придумал фразу:

Искусство общения с людьми равносильно искусству общения с дураками, ибо общаться с умными людьми легко и приятно.

Отсюда следует интересный вывод. Если вам с кем-либо трудно общаться, знайте, из вас двоих кто-то натуральный дурак.

Принципы интернет-переписки

Вебпланета опубликовала Принципы интернет-переписки.

Хороший, проверенный долгим опытом общения в Интернете совет, — не устраивайте разборки по мессенджерам. Лучше увидеться и обсудить неприятные вопросы, смотря друг другу в глаза. Потому что шанс, что человек играет и лжет, достаточно велик. Уж очень канал коммуникации способствует. У этого принципа есть и обратная сторона — неприятные вещи проще написать по аське или почте, чем сказать лично.

(Выделение жирным — авторское.) Какой хороший совет!.. А склонность устраивать разборки по ICQ тоже характеризует человека, и опять не лучшим образом.

Оценки возможностей

Человек склонен недооценивать свои возможности и переоценивать возможности окружающих.

Добавлено: Вообще-то это одно из проявлений фундаментальной ошибки атрибуции.

Ошибки

Человеку можно простить ошибки, но только если он на них учится.

Восприятие и оценка поведения людей

Я сам по себе человек простой и прямолинейный. Я не привык на белое говорить черное и т. д. В принципе, того же я жду и от тех людей, с которыми общаюсь. Я не хочу, да и не умею анализировать те или иные поступки людей. Учусь анализировать, потому что, к сожалению, приходится.

Конечно, можно начать думать, зачем человек что-то сделал или сказал. Но тут начинается самое интересное. Допустим, я решил, что некий субъект ведет себя определенным образом, потому что думает какую-то вещь А. Скажем, это первый этап анализа. Теперь я перехожу на второй этап, и говорю: а вдруг он думает совершенно другое, но ведет себя так, чтобы я подумал, что он придерживается мнения А. Теперь я делаю вывод Б. Аналогично можно анализировать и дальше. Разумеется, зная человека, поведение которого я обдумываю, можно понять, на сколько уровней он может продумать. Но в общем случае сделать определенный вывод невозможно.

Поэтому я пользуюсь другим принципом. Назовем его условно «до первого раза». По умолчанию я считаю, что человек, с которым я знакомлюсь, хороший. Пусть мне что-то нужно. Тогда я обращаюсь к нему с просьбой. Если он ее выполняет, то я это запоминаю, при случае выручу его, если смогу. Если нет, то относиться к нему я буду несколько по-другому. Посмотрю, если он меня о чем-то попросит, насколько это обременительно. Или когда мне будет нужна помощь, подумаю, стоит ли к нему обращаться.

Именно поэтому мне совсем не обязательно думать о человеке что-то конкретное. В нужный момент мне достаточно вспомнить о нем тот или иной факт.

Принципы дельного общения

Вот они.

Все правильно написано. Думаю, каждый встречал людей, которым пошло бы на пользу соблюдение таких принципов. Я могу сказать, что придерживаюсь 4 из 6, приведенных там.