религия

Статьи по этой теме:
Общество, наука и религия
Бог как иллюзия

---

Замужем за атеистом

Прекрасная новость на Медузе. Процитирую целиком:

Прокуратура отказала в привлечении к административной ответственности Пензенской епархии РПЦ за сравнение атеистов с цирковыми медведями. Об этом сообщила старший помощник прокурора области Светлана Артамонова.

С просьбой о возбуждении в отношении епархии административного дела о дискриминации обратился местный юрист Евгений Моисеев.

Поводом для обращения стала опубликованная в феврале на сайте епархии текстовая расшифровка встречи главы патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерея Димитрия Смирнова со священнослужителями епархии.

В ходе встречи Смирнов, в частности, заявил: «Быть замужем за атеистом — это все равно, что за медведем в цирке. Медведь — такое животное, которое к трем годам выбраковывается. Поэтому выходить замуж за таких опасно».

Эксперты, сообщила старший помощник прокурора области, проверили высказывание Смирнова и не нашли в нем признаков экстремизма, в связи с чем в возбуждении административного дела было отказано.

Моисеев также просил возбудить уголовное дело по статье об экстремизме в отношении протоиерея Смирнова. В ГСУ СК по Пензенской области РИА Новости сообщили, что доследственная проверка по заявлению Смирнова не проводится и ранее не проводилась.

А вот что сделать с клоуном, который оскорбил мои атеистические чувства?

Еще есть цитата Шендеровича в тему: «Мой мозг оскорблен».

Защита чувств верующих

Илья Бирман прокомментировал мою цитату инициативы по поводу религиозного налога. Он утверждает, что авторы этой инициативы смеются над верующими, и что государство пытается заручиться поддержкой верующих, придумывая законы о защите их чувств.

Такая инициатива не могла не появиться в текущей политической ситуации. Мне совершенно понятны мотивы авторов, и насмешек над верующими среди них нет.

Насколько я понимаю, христианство учит человека бороться со злом, противопоставляя ему добро. Мне трудно представить себе истинно верующего человека, готового оскорбиться и отстаивать в суде свои обиженные чувства. Я таких не знаю.

Даже если предположить, что религиозный налог для доказательства веры действительно введен, верующие не будут его платить, потому что им это не нужно.

Таким образом, единственная задача инициативы — показать, что закон о защите верующих — это очередной абсурдный закон, принятый бешеным принтером.

По сути самого вопроса замечу, что в нормальном государстве исполнялась бы конституция, не было бы пропаганды религии, случаев с часами и квартирой патриарха, дела Пусси Райот, вмешательства в школьное образование. В таком государстве церковь существует на пожертвования людей, нуждающихся в религиозных услугах. То есть, становится бизнесом, ориентированным на клиентов (такую ориентацию можно начать хотя бы со скамеек в храмах, как у католиков).

Кстати, сравнивать церковь и бизнес вполне естественно после истории с участием РПЦ и беспошлинным импортом сигарет и алкоголя.

Доказательство веры

Прекрасная формулировка инициативы о введении религиозного налога:

Судебная практика по оскорблениям чувств верующих будет требовать доказательства веры истца.

Если судебная система будет верить человеку на слово, что он является верующим той или иной религии, то это позволит любому гражданину подавать одновременно иски по сотням религий, по тысячам богам, по миллионам догматов, символам, ритуалам различных религий. Так же возможно появление фирм, которые будут фальсифицировать оскорбления чувств верующих для получения денежных компенсаций за моральный ущерб и подобное.

Поскольку государство тратит миллиарды на религиозные нужды, по сути все граждане принудительно облагаются религиозным налогом, то следует переложить бремя финансирование религиозных нужд исключительно на плечи верующих.

Предлагаю установить религиозный налог не менее 1000 руб в год. Платится ежегодно, если у человека нет справки об оплате религиозного налога за текущий год, то такой человек признаётся не верующим и человек не может рассчитывать на религиозную защиту со стороны государства.

Научно-регилиозные заблуждения

Не могу пройти мимо в целом нейтральной статьи про кафедру теологии в МИФИ. Конечно, все вопросы о взаимоотношении науки и религии исчерпывающе разобрал Докинз в книге «Бог как иллюзия». К сожалению, эта книга сама по себе не может сразу искоренить распространенные заблуждения, поэтому приходится повторяться. Поехали.

С отцом Олегом мы говорили долго. Я силился понять, зачем теология студентам-ядерщикам. А батюшка все недоумевал: а почему бы и нет?!

— Например, все знают теорию Большого взрыва. А что было до взрыва? — вопрошал меня батюшка. — Что дало импульс? Или возьмем квантовую механику — законы вроде работают, а истолковать адекватно их ученые не могут!

— Может, пока не могут, святой отец? — осторожно спрашиваю.

На это батюшка отвечает, что нельзя отказываться от «взаимообогащающего синтеза науки и религии». Ведь и Эйнштейн, и Ньютон, и Галилей были людьми верующими («У Галилея был личный конфликт с Папой», — упредил мой иронический вопрос священник), да и сама наука началась с теологии, со стремления понять Бога. А сегодня, например, квантовую физику можно попытаться понять с помощью аппарата герменевтики**.

— То есть вы предлагаете изучать квантовую физику с помощью Библии?

— С помощью Священного Писания как раз нет, — пожимает плечами отец Олег. — Но возможно применить герменевтический аппарат, так как законы квантовой механики лежат вне поля объективной картины мира, а скорее в поле мира духовного… Пусть девять из десяти ученых скажут — чепуха! А один ученый попробует, и у него получится!

Большой взрыв

Я уже объяснял, что теории большого взрыва не существует. Большой взрыв — это представление о ранней горячей сверхплотной Вселенной, которое вытекает из наблюдения ее расширения.

Ответ на вопрос о том, что было «до взрыва», зависит от модели этого самого большого взрыва. В общей теории относительности вопрос вообще не имеет смысла, так как при «проматывании времени назад» мы упираемся в сингулярность (бесконечную плотность), и дальше проматывать нельзя. Но пользоваться одной общей теорией относительности было бы ошибкой, так как на больших энергиях она должна переходить в более общую квантовую теорию гравитации. Несмотря на некоторые успешные попытки развития теории струн, квантовая теория гравитации сейчас не построена. И это не из-за божьей воли. Это потому, что мы сейчас не наблюдаем таких условий, как в ранней Вселенной, и не можем проводить экспериментов. И слава богу, что не наблюдаем. Еще один большой взрыв нам не нужен.

Впрочем, об этом уже писал Шкловский в замечательной книги «Вселенная. Жизнь. Разум»:

А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую «частицу» сверхъядерной плотности. По каким-то причинам эта «частица» пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик.

Возникает естественный вопрос: не означает ли (в предположении, что изложенная гипотеза справедлива), что около 20 млрд. лет назад было «начало света»? Отсюда один шаг до представления, что 20 млрд. лет назад был сотворен мир… Надо сказать, что церковники широко использовали и используют описанное одно из возможных следствий наблюдаемого разлета галактик для религиозной пропаганды. На этом примере видно, как церковь пытается использовать выводы современной науки, предварительно исказив и извратив их.

Следует, однако, иметь в виду, что если вывод о том, что 20 млрд. лет назад вся Вселенная представляла собой сверхплотную «ядерную» каплю, является правильным (а это, по-видимому, так), всякие рассуждения о «начале» и тем более «сотворении» мира являются ненаучными. Вообще само понятие «время» при таких огромных плотностях может потерять всякий наглядный смысл. Столь же бессмысленно говорить в таких условиях о каком-то «начале времени». Здесь должны были действовать законы квантовой теории тяготения — науки, которая пока еще не создана.

Квантовая механика

Перейдем к вопросу о квантовой механике. С ней получается интересная история. Это проработанная область физики, которая прекрасно описывает явления в микромире при скоростях, малых по сравнению со скоростью света. Однако предсказываемое поведение микроскопических объектов принципиально отличается от привычного нам поведения обычных тел. У микрообъектов нет траектории, у них нельзя одновременно измерить скорость и положение. Вместе с тем математический аппарат квантовой механики не очень сложен (ее рассказывают всем студентам-физикам на третьем курсе). Поэтому находятся псевдоспециалисты, не способные заняться более серьезными вещами, и они пытаются «понять» необычные законы квантовой механики.

С точки зрения специалистов любая научная теория работает следующим образом. В ее основе лежат аксиомы. Из них делаются следствия (теоремы). Эти следствия применяются для условий рассматриваемого опыта или измерения, и делается вывод об ожидаемых результатах опыта. Выводы успешной теории совпадают с наблюдаемыми результатами. Выводы ошибочной не совпадают, и от нее отказываются.

«Необычность» и относительная простота квантовой механики побуждает псевдоспециалистов интерпретировать не выводы из теории, а сами аксиомы. На этом поприще было создано несколько десятков интерпретаций. Как вы думаете, сколько существует интерпретаций у релятивистского (скорости сравнимы со скоростью света) обобщения квантовой механики — квантовой теории поля? Я не слышал ни одной. Всё дело в сложности математического аппарата: операторы и вторичное квантование на несколько ступеней выше дифференциальных уравнений и матриц. Псевдоспециалисты сюда не добираются.

Отсутствие интерпретаций у квантовой электродинамики (примера квантовой теории поля) не мешает быть ей самой точной наукой и предсказывать измеряемые величины с точностью до 10 знаков после запятой. Ученые не занимаются истолкованием. Предскажите что-нибудь новое с точностью хотя бы в 10%. Тогда и поговорим.

Авторитеты

Эйнштейн, разумеется, не был верующим. Об этом убедительно писал Докинз. Конечно, бывают люди, которые не могут распознать шутку в фразе Эйнштейна «бог не играет в кости». Я вот тоже использовал выше фразу «слава богу». Я теперь тоже верующий?

Все мы слышали утверждение о том, что верующий человек не создал бы ядерное оружие:

— Но я выбрал другую, более правильную бесконечность, с которой я хочу познакомить своих студентов, — сказал мне на прощание отец Родион. — Немецкий ученый Вольфганг Паули из-за веры в Христа отказался участвовать в проекте «Манхэттен» (создание американской ядерной бомбы). И если наша скромная кафедра воспитает хотя бы одного доброго, человеколюбивого гения, мы стараемся не зря. Дайте нам только поработать…

С ядерным оружием вышла такая штука, что это не инструмент войны, а инструмент поддержания мира. Все военные конфликты после окончания второй мировой войны локальны и связаны с откровенно людоедскими режимами.

Я искренне не понимаю, почему защитники религии критикуют манхэттенский проект? Им было бы лучше, если бы бомбу первым сделал Гитлер?

И если уж обсуждать отношение к религии конкретных людей, то нужно признать тот факт, что Гитлер был не атеистом, а религиозным человеком.

Подчеркнутая религиозность

Сегодня в «Особом мнении»:

А.ПЛЮЩЕВ: […] Значит, история такая. Этот житель по фамилии Кривощеков работал ремонтником сварочного оборудования сервис-центра. Что произошло? Осветили сервис-центр. После церемонии он публично осудил мракобесие начальства, заявил, что христианином не является и позволил себе (я цитирую агентство Интерфакс) «смелые шутки на тему православия». После этого он был уволен по настоянию коммерческого директора. Ну и он обратился в полицию, чтобы привлечь своего бывшего начальника к ответственности. Вот такие истории у нас происходят на пермских просторах.

Л.МЛЕЧИН: Вообще нечто совершенно невероятное, конечно. Для меня, выросшего в атеистической стране, где вообще верящие люди сравнивались бог знает с кем, это сейчас звучит, конечно, совершенно безумно. Я не знаю, конечно, какова ситуация. В принципе, он должен подать в суд, конечно, выиграть его автоматически, потому что я не представляю себе, чтобы в его контракте было записано, что он не имеет на это право или чтобы Конституция отрицала за ним право высказываться, в общем, на любые темы. Он же не оскорблял там никакого человека. Ну что ж.

А.ПЛЮЩЕВ: Понятно же, что, несмотря на то, что я сказал, что говорим мы о маленькой истории отдельного человека, на самом деле, я спрашиваю о том, что, может быть, это какой-то тренд. Потому что не религия, а скорее религиозность, может быть, даже подчеркнутая религиозность, такая, нарочитая, она как-то в последнее время, ну, мне кажется, становится трендом. Может быть, вам видится по-другому. Для того вы и здесь.

Л.МЛЕЧИН: Не, вот, судя по этой истории это становится. Мне трудно представить себе как всевышнего, так и апостолов, которые услышав бы на улице нечто такого рода, потребовали расправиться с этим человеком. Я думаю, что они вступили бы с ним в разговор и попытались бы переубедить или, во всяком случае, изложить свою позицию. Мне кажется, что речь идет о верующих людях. Мы правильно разделили здесь. Если речь идет о верующих людях, они должны в таких случаях попытаться беседовать с человеком. Но и никак это точно не имеет отношения к его работе. Как он? Слесарь на газосварочном предприятии? Ну, это точно вероисповедание точно не имеет никакого отношения к его работе.

Знаете, что произошло? Ужасная вещь. Вот те же люди, которые когда-то бегали, там, сносили храмы, кресты ломали и устраивали овощехранилища в церквах, теперь они же вешают те же кресты, которые когда-то срывали, вешают на себя, изображают из себя очень религиозных людей. Я им не верю. Я им не верю, потому что вера — вещь совершенно другая, она требует очень серьезной работы над собой, понимания христианских догматов, христианских ценностей, осознания их, понимания того, какие требования религия к тебе выставляет. Не ты к другим, а религия от тебя требует определенных вещей, в том числе и понимания. Ну, массу всего. И те, кто так поступает, мне кажется, это всё не имеет отношения к религиозности. А вот эта внешняя обрядовость — ну так же, как и раньше. Как ты без красного галстука? Как ты в пионерской дружине не состоишь? Как ты не член комсомола? Как это может быть?

Тут мне рассказывал один мой старший коллега, даже бывший начальник, как его когда-то утверждали на крупный пост в одном издании, очень известной газете в советские времена на бюро ЦК комсомола. И первый секретарь говорит «А ваша жена где работает?» Он говорит «В Доме моделей» — «Ну, она хотя бы комсомолка?» А теперь «Ну, ты ходишь в церковь?» Вот и те же самые люди это говорят.

Млечин вообще молодец, его всегда приятно слушать.

Вульгарное примитивное понимание духовных скреп

«Мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», сказал Путин. Вот так взял и сказал. А еще сказал, что «РПЦ и другие традиционные религии должны получить возможности для полноценного служения в таких сферах, как поддержка семьи и материнства, воспитание детей и молодежи, решение социальных проблем и укрепление патриотического духа вооруженных сил».

Слово «светскость» — это, очевидно, намек на конституцию. Обратимся к первоисточнику:

Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Несомненно, поддержка семьи и материнства, воспитание детей и молодежи, поддержание духа вооруженных сил — важные государственные задачи. Ими должно заниматься само государство. По конституции отдавать их церкви нельзя. Или если очень хочется, то можно? Конституция и так ведь уже растоптана.

Пять лет назад, когда я писал эссе о связи государства и религии, основанное, в общем-то, на интерпретации фактов, я и представить не мог, в какую историю попадет церковь. Квартира и часы патриарха, дело Pussy Riot, православные дружинники. Уже давно вопрос об интерпретации фактов не стоит.

Не столь важно, свидетельствует ли преследование Pussy Riot о силе РПЦ, или это попытка государства дискредитировать РПЦ в ответ на ее усиление. И так ясно, что церковь выбралась за конституционные рамки. И после этого не нужно удивляться выступлению Pussy Riot в храме или заявлениям в следственный комитет о проверке существования Бога и присутствия мошенничества в деятельности церкви.

Недавно Шендерович сформулировал интересную идею (правда, на примере отношения к Сталину, но суть подойдет и к этой заметке):

У нас это [отношение к Сталину — Р. П.] продолжает болеть, зудеть и так далее. Это вопрос не решенный. Мы как нация — не решили, как к этому относиться! Мы живем в стране, где нету одного отношения к своему прошлому, оно не отрефлексировано как у нации. То есть это означает, что, собственно, нации нет! Нет общего знаменателя. Мы живем в стране, где для одних он кровавый негодяй, как для меня, например, палач, а для других — свет в окошке, эффективный менеджер. Это значит, что одной нации — нету. Нет общего знаменателя.

У нас нации нет, господин Путин. Нам не духовные скрепы нужны. Скреплять-то нечего.

Меня что-то тоже оскорбляет

Шендерович сегодня правильно сказал:

Наши правила такие: есть выставка — и там есть свобода слова, есть мечеть — и там есть Курбан-Байрам, есть церковь — там есть свои законы, есть синагоги — там свои законы. А у меня… А меня что-то тоже, ведь, оскорбляет. Ну, страшно. Мне наносит моральный ущерб, моральную травму настоящую… Когда я вижу девочку у себя в Сокольниках, инвалидку-девочку сильно больную, которую привозят целовать крашеную доску, мой мозг оскорблен страшно, в начале XXI века когда я это вижу. Сильно больную девочку возят к доске крашеной. Я оскорблен, мой разум оскорблен.

Когда по федеральному каналу, не моргнув глазом, диктор федерального канала говорит на всю Россию о схождении Благодатного огня, не говоря, что это по версии Чаплина, потому что по моей версии это зажигалка в рукаве, да? Но когда на федеральном канале, не на канале Спас, а на федеральном канале, мой мозг оскорблен. Когда в суде пользуются и сажают по закону Трулльского собора и приводится это в суде, когда в суде звучат слова о кощунстве, да? Ну, Мамонтов — ладно. Но в суде, да? Я оскорблен, я испытываю моральные страдания.

Там дальше тоже интересно, прочитайте или послушайте.

И чтобы два раза одну и ту же тему не начинать, напишу по поводу отмены решения строительства мечети в Митине. Я давно сформулировал отношение к церквям (в смысле, к зданиям). Разрушать существующие церкви, как и другие исторические и культурные памятники, — это преступление. Вместе с тем строительство новых церквей — это анахронизм. Пора бы в 21 веке это осознать.

О теракте

Никонов о теракте:

Кто может взорвать себя вместе с бомбой? Только человек, вооруженный Идеей. Идеей, которая больше, чем его жизнь. Ради которой не жалко пожертвовать жизнью. Такой идеей может быть только религия. Без разницы, какая — ислам, марксизм, православие. Марксисты разных оттенков красного взрывал с середины XIX по середину XX веков (народовольцы, «красные бригады» в Италии и пр.) Сейчас остались только боговеры. Религии не только разделяют людей. В них имманентно заложена бомба. Потому что любая религия претендует на Абсолютную истину. И протягивает жизнь человека за прежделы его тела. Оба эти обстоятельства делают религию чрезвычайно опасной. Если за тобой стоит Абсолютная истина, ты можешь делать все во имя ее! А если твоя душа бессмертна и будет вознаграждена за это преступление, тебе вообще все по хуй!

Одна из немногих разумных мыслей за последние сутки. Туда же, разумеется, относятся и слова Евгении Альбац:

… я делала интервью с бывшим руководителем израильской службы безопасности Шин-Бет, который занимается предотвращением терактов или то, что называется Шабак. Яаков Пери, известный очень человек. Так вот, я его спрашивала о том, что должны сделать спецслужбы, чтобы не допустить следующего теракта. И он сказал, что конечно взрывчатка не завезена, она где-то здесь, надо выяснять, откуда растут ноги. Как она была приобретена. Выходить на эти группы, засылать агентов и так далее. Ведь первое так называемое кольцо защиты от любого теракта это работы спецслужб, которые заранее должны знать, где в каких группировках начинаются разговоры или какие-то побуждения к тому, чтобы взорвать.

N способов сделать сверхпосещаемый блог

Как вы считаете, какие материалы на моем сайте имеют наибольшее количество комментариев? Как ни странно, это философские рассуждения. Чего стоят комментарии, хотя бы, к «Законам мира»!

А ведь никто не раздумывает в повседневной жизни над тем, что первично: бытие или сознание. Некоторое время я пытался говорить с людьми на подобные темы. Потом перестал. Почему? Всё очень просто, в большинстве случаев люди не меняют свою точку зрения, да и разговоры эти ничего не значат. Но всё-таки есть что-то, что заставляет некоторых людей яростно отстаивать свое мировоззрение.

Итак, как же сделать сверхпопулярный, мегапосещаемый и суперкомментируемый блог? Нужно читать Библию. Читать и записывать в блог найденные противоречия (как внутренние, так и с законами природы; их там, думаю, будет немало). Для остальных (N-1) религий можно сделать то же самое.

О прощении

Сегодня по религиозному календарю Прощенное воскресение. А вот соответствующий комментарий по этому поводу из диалога в ICQ:

— Надо жить так, чтоб не надо было просить прощение.