Не переношу дилетантов

Прочел недавно статью. Ничего особо ценного для себя не нашел. Но статья совсем уж мимо меня не прошла.

Больше всего меня возмущает, когда люди пытаются писать серьезные материалы, и пишут в них вопиюще неправильные вещи, пусть даже не относящиеся к теме. Для подобных высказываний есть блоги, ЖЖ, или, наконец, форумы, где кто-нибудь может подсказать истинное положение дел.

Цитата из упомянутой статьи:

JPEG-cжатие — это сжатие с потерями. Оно основано на разложении изображений на составляющие, подобные тем, которые используются в механизме человеческого зрения, и отбрасывании информации, не сказывающейся на зрительном восприятии образа. За счет этого достигается высокое сжатие изображений при незначительном ухудшении качества.

Если авторы знают механизм человеческого зрения (который, насколько мне известно, весьма сложен и до конца не изучен), они вполне могут получить Нобелевскую премию. А в алгоритме сжатия JPEG используется банальное разложение в ряд Фурье, ничего больше, и оно к зрительному восприятию образов не имеет ни малейшего отношения. Было бы лучше, если бы они просто написали: «JPEG-cжатие — это сжатие с потерями. Оно основано на специальном алгоритме». Однако так поразить неискушенных читателей им не получится.

Добавлено: И Смирнов туда же:

JPEG основан на принципах восприятия изображения глазом человека, поэтому JPEG изображение искажает (это еще называется «сжатие с потерей качества»), то есть JPEG «халтурит» там, где это не заметно.

Ну не основан JPEG на принципах восприятия изображения глазом, хоть ты тресни! Вот, например, из Википедии:

Далее цветовые каналы изображения, включая черно-белый канал Y, разбиваются на блоки 8 на 8 пикселей. Каждый блок подвергается дискретному косинусному преобразованию. Полученные коэффициенты подвергаются квантованию и упаковываются с помощью кодов Хаффмана.

Обычные математические процедуры. Никаких принципов восприятия глазом. Никаких.

Еще добавлено: Как мне подсказали, под «принципами восприятия изображения глазом человека» может подразумеваться отбрасывание части информации о цвете и сохранение информации о яркости перед применением дискретного преобразования Фурье. Такая процедура основана на том, что человеческий глаз больше чувствителен к яркости, чем к цвету. Однако очевидно, что даже полное отбрасывание цветовой информации сокращает объем файла втрое, а JPEG уменьшает размер при сжатии картинки (с приемлемым качеством) гораздо больше, чем в три раза.

Вопрос на засыпку

Представим себе классический телефон. Пусть он стоит у меня в комнате, и мне пытаются дозвониться два человека. Первый начал звонить немного раньше, я трубку не снимаю. Первый слышит длинные гудки, я слышу звонок телефона. Но что услышит второй, который в это время тоже набрал мой номер?

Кажется, что он должен услышать короткие гудки, но не обязательно. Может, кто-нибудь знает?

Наукообразие

Прочитал недавно материал о том, что студенты умудряются сдавать Яндекс.Рефераты, о которых я писал ранее. Удивился, но не сильно. Сейчас возможно всякое.

Из этого материала привлекла внимание мысль:

Действительно, если смешать несколько тем, получается некое подобие машинного перевода статьи с английского — настолько нелепо иногда звучат фразы. «Замкнутое множество сложно. Здравый смысл гасит тахионный секстант, что неудивительно», — гласит текст (одновременно выбраны все возможные темы рефератов). Но звучит более чем наукообразно, согласитесь.

Конечно, для человека, не сильно искушенного научными изысканиями, звучит наукообразно. Но даже для студентов очевиден бред подобных конструкций.

Мне нравились, да и сейчас нравятся предложения, высказанные научным языком и содержащие в себе какую-нибудь мысль или идею. Вот некоторые из них:

Циркуляция вектора напряженности электростатического поля вдоль замкнутого контура равна нулю (физика).

Скобки Пуассона — инфинитезимальный оператор группы однопараметрических преобразований, порождаемой решением уравнений Гамильтона (теоретическая механика).

Математические высказывания:
Транспозиция — это инволюция.
Непрерывный образ континуума — континуум.

Наконец, последнее высказывание — из экономики — можно считать шедевром:
Фискальная экспансия в условиях ликвидной ловушки наиболее эффективна, поскольку отсутствует эффект вытеснения инвестиций.

И пусть меня кто-то попробует упрекнуть в том, что эти фразы менее наукообразны!

Добавлено:

След матрицы монодромии по вспомогательному пространству порождает коммутирующий набор интегралов движения.

Контент авторских проектов

В этой заметке я продолжу исследование авторских проектов. Отвлечемся от формы изложения. Для нас будет все равно, блог ли это, или набор статей. Давайте разберемся, какие основные типы содержания (контента) могут включать сайты, поддерживаемые одним человеком.

Их часто сравнивают с чукотскими мотивами: «О чем вижу, о том и пою». Доля правды в этом есть, но это не вся правда. При более внимательном рассмотрении материалы можно отнести к одному из трех типов, условно назовем их «что вижу», «что думаю» и «что умею». Обсудим, каковы свойства каждого из них, и какую ценность они представляют для посетителей.

Первым у нас идет контент типа «что вижу». Заметки посвящены событиям, происходящим вокруг. Писать их проще всего, чем и объясняется их распространенность. Но в подавляющем большинстве случаев подобные материалы оставляют читателей безразличными, и авторские проекты такого типа обречены на провал.

Правда, есть единственное исключение — разумным оказывается размещение материалов «что вижу» очевидцами событий, к которым приковано внимание всего мира. Блоги очевидцев в таких ситуациях становятся конкурентами СМИ, собирающими информацию типа «что вижу» профессионально. Однако здесь также возникает проблема совершенствования поисковиков для качественного поиска подобных источников. Существует мнение, что блоги в будущем полностью вытеснят СМИ. Здесь я воздержусь от комментариев. Как говорится, поживем — увидим.

Так или иначе, строить свой проект исключительно на контенте типа «что вижу» не стоит, поскольку интерес читателей в этом случае характеризуется случайностью и непостоянностью.

Рассмотрим второй тип — «что думаю». Здесь не все так однозначно. Интернет-аудитория весьма широка и разнообразна, увлечения у всех разные, одновременно угодить всем не получится. Но всегда найдутся вдумчивые читатели, которые по достоинству оценят размышления. Мне интересно читать мысли людей, но вдвойне интересно читать умные мысли. В качестве примера в очередной раз сошлюсь на spectator.ru. Жаль, что Дима Смирнов забросил свой проект, но всё же там есть достаточное количество статей, достойных прочтения.

Материалы «что думаю» более востребованы, привлекают меньше случайных и больше целевых посетителей по сравнению с материалами «что вижу».

Есть смысл скомбинировать первый и второй тип и писать о событиях, сопровождая их авторскими комментариями и оценками. Такое изложение читатели ценят гораздо больше, нежели набор сухих фактов. Также посетители могут перейти от статей с оценками событий к чистым размышлениям, если им понравился стиль изложения и ход мыслей автора.

Третий тип — «что умею» — оказывается беспроигрышным вариантом контента. Что бы вы ни делали, всегда найдутся люди с таким же хобби. Если человек занимается, например, разведением орхидей в условиях вечной мерзлоты, он, конечно, может прочитать ваши «что вижу» и «что думаю», но, скорее всего, вместо этого он будет с особым вожделением изучать советы других цветоводов. Подобные источники оказываются наиболее ценными, так как посетитель больше нигде не найдет советов, описания трудностей в любимом деле и путей их преодоления.

К третьему типу отнесем авторские проекты писателей, дизайнеров, фотографов и т. д. Если мастер рассказывает о тонкостях своей работы, приоткрывает секреты, то его проект, разумеется, будет популярным.

Не стоит ограничивать тематику размещаемых материалов. Наверняка вы и что-то видите, и что-то думаете, и что-то умеете. Поделитесь своими знаниями с другими, они вам будут только благодарны.

Всемирный день информационного общества

Сегодня, 17 мая, впервые празднуется Всемирный день информационного общества.
Можно сказать, почти профессиональный праздник. Всех поздравляю!

Регистрация домена второго уровня

Вчера я зарегистрировал домен второго уровня WRITTEN.RU. Пока он по независящим от меня техническим причинам не работает, но в скором времени это исправится.

Предварительно я выяснил ситуацию на рынке регистраторов. Сначала мой выбор пал на самарскую компанию «РегТайм». Как они заявляют, у них самые низкие цены. Для москвичей предлагали удобный вариант регистрации в интернет-центрах «cafemax». «Предлагали» в прошедшем времени, потому что когда я поехал к ним, меня огорчили новостью об истечении срока контракта с «РегТайм». При этом информация на сайтах не была обновлена.

Поскольку для регистрации домена в зоне .RU (на себя, а не на нечестного регистратора!) необходимо заключение договора в письменной форме, вариант с «РегТайм» для меня отпал.

Тогда я, долго не раздумывая, решил воспользоваться услугами самого главного регистратора, компании RU-CENTER. Правда, предоставление DNS-серверов, без которых домен работать не будет, у них стоит по 5 долларов на первичный и вторичный в год (РегТайм при регистрации домена дает их бесплатно). Поэтому я заказал только регистрацию домена. Процедура достаточно простая, все подробно написано на сайте. Заполняете анкету (онлайн). Скачиваете текст договора и распечатываете в двух экземплярах. Оплатить услуги можно разными способами. Поскольку заключать договор надо в письменной форме, а удобнее всего это сделать в офисе RU-CENTER, то и платить удобнее всего в кассу в офисе. Заказываете услуги (я заказал только регистрацию домена) и распечатываете счет. С этими бумагами я поехал в офис. Весь процесс занял 10 минут, а еще через 10 минут заказ на регистрацию домена был исполнен.

Четко и быстро. Не возникло никаких дополнительных вопросов и проблем. Мне нравится, когда работают профессионалы. Остается приятное впечатление от их деятельности.

Принципы дельного общения

Вот они.

Все правильно написано. Думаю, каждый встречал людей, которым пошло бы на пользу соблюдение таких принципов. Я могу сказать, что придерживаюсь 4 из 6, приведенных там.

Десять историй о математиках и физиках

Советую почитать Десять историй о математиках и физиках. Автор в популярной форме рассказывает о различиях между физикой и математикой, касается истории развития квантовой механики и доказательства теоремы Ферма, а так же рассматривает другие интересные вопросы.

Весьма познавательно, рекомендуется всем.

Яндекс прикалывается

Сегодня первое апреля. Вроде как день смеха. Все пытаются шутить. Однако я никогда не мог понять, в чем смысл этого «праздника».

Интернет, как можно заметить, тоже не отстает в праздновании. Даже Яндекс начал прикалываться (интересно, к чему бы это…). Иногда изучающим программирование дают такую задачку: Вводятся массивы слов — подлежащие, сказуемые, определения, дополнения. Случайным выбором слов из массивов надо составить предложения и вывести их на экран. Честно признаюсь, пробовал такое делать. Получается весьма забавно. Видимо, в Яндексе это вспомнили и решили написать свою версию. Что из этого получилось, вы узнаете, перейдя по вышеприведенной ссылке.

Новый online-редактор

Вебпланета написала о появлении онлайнового аналога Microsoft Word AjaxWrite. Запускается только в Firefox 1.5 и выше. Я попробовал — основные функции редактирования, открытия и сохранения файлов работают. В определенных ситуациях такой онлайн-редактор может оказаться полезным, например, когда на компьютере есть доступ к Интернету, но MS Office не установлен.

Так вот, цитата из статьи на Вебпланете:

Это очень простая программа, но она работает без сбоев.

Просто диву даешься, как вообще очень простые программы могут работать без сбоев…

← сюда туда →