«Русский марш»

Так называемый «Русский марш», который был запрещен властями, вызвал большой резонанс в Рунете. Лично я от комментариев воздержусь и высказывать свою точку зрения не буду. Единственное, что я сделаю, так это вспомню статью Лехи Андреева «Четыреста четвертая уловка», в которой высказаны мысли, навеянные недавним конфликтом с Грузией. В ней содержится, хоть и в неявной форме, достойный ответ организаторам «Русского марша».

На этом я удаляюсь, чтобы тихо наблюдать за событиями, происходящими вокруг.

Простейший редактор на javascript

На выходных сделал простейший редактор записей в этом блоге на javascript. За основу взята эта разработка.

Получилось весьма удобно. До сих пор приходилось все теги вручную прописывать (ну, или почти вручную :) ). Непонятно, почему я раньше не сделал нечто подобное.

Может, стоит сделать нечто похожее для комментариев на сайте и блоге. Пока думаю, насколько это будет нужным.

Добавлено: Это дело правильно работает только в Опере. В IE работает немного не так, как хотелось. А Firefox совсем капризничает. Буду выяснять, в чем дело.

Еще добавлено: Firefox капризничает, потому что не понимает document.selection.createRange(). Ну и пусть не понимает, всё равно я Оперой пользуюсь. Тем, кто хочет во всём этом разбираться, можно посоветовать статью о создании своего WYSIWYG-редактора.

Патриотизм?..

Печально видеть вокруг себя признаки национализма, прикрываемого патриотизмом. Что же, люди, из-за которых эти признаки видны, формально имеют право так делать, ссылаясь на интересы родины. Только получится, как всегда: сначала сделают, потом подумают.

Стипендия Потанина

Сегодня у нас в МФТИ состоялся конкурсный отбор на получение стипендии Потанина (напомню, что для этого необходимо сдать две последних экзаменационных сессии на пятерки). Сегодняшние задания существенно отличались от заданий прошлого года. Даже другая организация проводила отбор.

Что можно сказать о впечатлениях? Направляясь туда, думал, что это день, вычеркнутый из жизни. Так оно и есть. Я до последнего момента не очень то и хотел туда идти. Почему же я всё-таки пошел? Подумал, что получать 2500 рублей каждый месяц в течение года — не так уж и плохо :)

 — Хочу спросить у тебя прямо и откровенно. Я хочу, чтобы ты честно мне ответила. Как ты думаешь, какой шанс у такого парня, как ты, и девушки, как я, быть вместе?
— Ну трудно сказать, мы совсем не…
— Не жалей меня, скажи, как есть, я проделал долгий путь, чтобы увидеть тебя, Мэри. Будь со мной откровенна. Какой у меня шанс?
— Небольшой.
— Небольшой — это один из ста?
— Я думаю, скорее, один из миллиона.
— То есть шанс всё-таки есть!
«Тупой и еще тупее»

Подумав, что шанс всё-таки есть :), я и направился сегодня ранним утром на конкурс.

Сейчас я только сошлюсь на описание прошлогоднего конкурса. Ничего нового описывать не буду (одна из причин — та же самая, по которой прошлогоднее описание было опубликовано с опозданием). Наверно и потом ничего не напишу. Хоть конкурсы поменялись, мое мнение (высказанное в конце упомянутого описания) осталось прежним.

Эротические фантазии

Надо, наверное, овладеть технологией разврата мыслей — чтобы воспринимать скучные вещи (не обязательно материальные) в привлекательном (сексуально-игровом?) виде. Осталось раскопать где-то методологию…

Сейчас на электротехнике мы изучаем операционные усилители. Это такая маленькая микросхема. Пока нам рассказывали, что это такое и с чем его едят, одногруппники соорудили следующее:

Я тоже начал играться с ними и сделал вот что:

Комментарий последовал незамедлительно:
— Ромчик у нас предпочитает классические позы.

На следующий день я слышу после разглядывая молнии на моей куртке следующее:
— Какая штучка у тебя интересная — изогнутая.
— Так надо!
— Давай ее выпрямим.
— Не, не надо, — говорю я и решаю, что мне нужно написать эту заметку.

PS. Эпиграф взят отсюда.

Трудности перевода

Иногда у нас на занятиях английского языка проходит так называемое «домашнее чтение». Необходимо прочитать и перевести определенное количество символов из произвольного текста (на физическую тему), примерно три страницы. Я решил найти «Фейнмановские лекции по физике» в оригинале и взять оттуда какой-нибудь параграф. Тем более, у меня был профессиональный перевод в виде русского издания.

Как оказалось, это было не самое лучшее решение. Язык в оригинале оказался несколько корявым.

Интересно другое, в русском издании (помимо опечаток в формулах, разумеется) есть достаточно серьезные ошибки в переводе. Возьмем, например, предложение

Because it was not until Maxwell's theory of electrodynamics was developed that there were physical laws that suggested that one could measure his velocity without looking outside; soon it was found experimentally that one could not.

Его нужно переводить следующим образом:

Потому, что только когда была разработана Максвелловская теория электродинамики, появились физические законы, согласно которым можно измерить свою скорость, не посмотрев наружу; но вскоре было найдено экспериментально, что нельзя.

А в русском издании написано так:

А потому, что пока Максвелл не развил свою электродинамику, существовали физические законы, позволяющие утверждать, что можно измерить свою скорость, даже не выглянув наружу; но вскоре после Максвелла экспериментально было установлено, что это невозможно.

Как видим, в русском издании явная ошибка — существование законов и разработка теории электромагнетизма перепутаны во времени. Да и такое предложение в контексте было бессмысленным.

О нуле в нулевой степени

Илья Бирман позволил, как мне сперва показалось, несколько вольное заявление о том, что 0⁰ = 1. Однако в ходе обмена мнениями выяснилось, что это не полушутливое, а вроде как серьезное мнение, от которого автор ни на шаг не отступит.

Как можно видеть в комментариях, не помогли мои объяснения того, откуда берется определение нулевой степени числа, разъяснения понятия «неопределенность» и «раскрытие неопределенности», а также другие соображения.

Его аргументация сводилась к тому, что это нужно «прочувствовать», а так же к нескольким примерам, в которых можно добиться несколько большего удобства в обозначениях, приняв, что 0⁰ = 1. Могу напомнить элементарные сведения из логики: сколь угодно много частных примеров не доказывают общее утверждение, а хотя бы один контрпример его опровергает.

Отвлекусь от тему и расскажу один случай. Пару дней назад нам на лекциях сказали про какую-то величину δ(m), которая равна 1, если m<0, и (-1)^m, если m>0. Мы принялись составлять формулы для величины δ(m), которые работали бы для любых m. Получилось вот что:

δ(m) = (-sign m)^m = (-1)^(m+|m|)/2

Вторая формула — моя. Видно, что в первой формуле при m=0 возникает неопределенность 0⁰. И можно заметить, что она будет работать, если положить 0⁰=1. Тогда я вспомнил Илью с его утверждением :)

Еще мысли об утверждении 0⁰=1:

1. По поводу ряда формул, упомянутых в этом комментарии. Следует понимать, что нет математических формул самих по себе. Каждая формула — по сути дела теорема, доказанная при определенных условиях. Например, формула Тейлора с остаточным членом в форме Лагранжа доказывается для значений x из проколотой окрестности x₀, то есть не совпадающих с x. При этом, разумеется, никаких 0⁰ не возникает.

2. Та полемика, которая разведена в комментариях, по объему и важности совсем не соответствует обсуждаемой проблеме. Лично я не буду ощущать никакой выгоды, считая, что 0⁰=1.

Наука и природа

Делая д/з по квантовой механике, подумал вот что. Переставляя символы на бумажке по определенным правилам, мы можем сказать, как ведет себя природа, и это — поразительный, удивительный и замечательный факт.

← сюда туда →