цитаты

Логотип Медузы и энергия

Интервью с Григорием Кравченко, автором логотипа Медузы. Извините, не могу не процитировать:

«Медуза» делалась с колоссальной энергией. Тебе сузили пространство, ты весь напрягся, и эта кинетическая энергия должна распрямиться и на максимуме сделать что-то очень быстрое, агрессивное. Это злость, но она в итоге позитивная, не вредная. Тебе нужно отреагировать, у тебя что-то отобрали — и ты хочешь сделать новое.

Тут всё хорошо, но когда сужают пространство и ты напрягаешься, накапливается потенциальная энергия, а не кинетическая.

Есть другое гражданство, кроме российского

В последней передаче «Будем наблюдать» на Эхе смешной эпизод:

К. Ларина
— Вот я хочу добиться, что с Песковым случилось? Что у него якобы кто-то где-то опубликовал, что у Пескова есть другое гражданство, кроме российского. Французское гражданство.

А. Венедиктов
— […] Нет у него французского гражданства.

К. Ларина
— Вот! Вот! У него в твиттере выложено фото с французским паспортом.

А. Венедиктов
— Нет у Пескова французского гражданства. Рассказываю. Нет.

К. Ларина
— А у тебя?

А. Венедиктов
— Нету. У меня вообще никакого гражданства, кроме российского нет.

Впомнился анекдот:

— Дед, люди говорят, у вас винтовка есть?
— Врут.
— Дед, люди говорят, у вас пулемет есть.
— Врут.
— Дед, люди говорят, у вас пушка есть.
— Врут.
— Дед, люди говорят, у вас танк есть.
— Врут.
— Дед, люди говорят, у вас атомная бомба есть.
— А вот чего нет, того нет.

Айсберг, который переворачивается

Дмитрий Гудков на Эхе про рейтинги диктаторов:

Вы знаете, у меня очень часто особенно иностранные журналисты спрашивают «Ну, как же вот так? Путин — вот, у него 86%. А что с этим делать?» И я им всегда рассказываю историю про Лужкова, у которого было, по-моему, 75% за неделю до отставки, и через неделю после отставки 50% с лишним уже поддерживали отставку. Это так устроено общественное мнение в России. Как только центр силы меняется, смещается, все эти цифры — они вообще куда-то улетают. Это как айсберг, который переворачивается. Было у тебя 98%, а потом айсберг перевернулся и у тебя 2 только осталось.

Когда переворачивается айсберг, ничего подобного не происходит. А айсберги действительно переворачиваются, мы это разбирали 10 лет назад.

Невзоров защищает курильщиков

Невзоров комментирует предложение запретить продажу сигарет людям, родившимся после 2015 года:

Но мы говорим сейчас о чем-то сейчас непосредственно живом и бытовом. Вообще, я вам могу сказать следующее, ребята. Вообще, вся эта кампания, как ни странно, в России, по крайней мере — на Западе все жестко, но немного по-другому, там в любом аэропорту есть курительные комнаты и, вообще, как-то к обычаям курильщиков относятся с гораздо большим пониманием и терпимостью — а у нас вот эта вся конструкция — не знаю, кто является ее чистым живым автором — списана, знаете с кого? — с Третьего рейха. Вот в Третьем рейхе истерия по поводу курения была невероятная! И ни на какую карьерную ступеньку следующую не мог рассчитывать курящий персонаж. Все был поражены и заражены мыслями о здоровом образе жизни.

Этот прием называется демагогией. В Третьем Рейхе дороги строили. Теперь нам нельзя строить дороги?

Обналичка денег через студентов

На Медузе статья про обналичку денег в БГТУ через студентов:

Суть обвинений такова: студентам якобы платят повышенные стипендии или переводят деньги на оплату услуг, а потом требуют вернуть их обратно — только уже наличными.

Мне кажется, что такое происходит в любом вузе. У нас в МФТИ на первом курсе несколько раз бывало, когда на карты переводили дополнительную одну-две тысячи рублей, которые надо было вернуть.

Потом это дело прикрывали заявлениями на материальную помощь. Однажды на втором курсе я сам обходил этаж в общежитии со словами «деканату нужны деньги» и просьбой вписать в бланк фамилию и причину оказания помощи («в связи с тяжелым материальным положением»).

Никто не возмущался, все воспринимали это как должное. И понимали, что если ты действительно придешь в деканат с таким заявлением, никаких денег не дадут.

Замужем за атеистом

Прекрасная новость на Медузе. Процитирую целиком:

Прокуратура отказала в привлечении к административной ответственности Пензенской епархии РПЦ за сравнение атеистов с цирковыми медведями. Об этом сообщила старший помощник прокурора области Светлана Артамонова.

С просьбой о возбуждении в отношении епархии административного дела о дискриминации обратился местный юрист Евгений Моисеев.

Поводом для обращения стала опубликованная в феврале на сайте епархии текстовая расшифровка встречи главы патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерея Димитрия Смирнова со священнослужителями епархии.

В ходе встречи Смирнов, в частности, заявил: «Быть замужем за атеистом — это все равно, что за медведем в цирке. Медведь — такое животное, которое к трем годам выбраковывается. Поэтому выходить замуж за таких опасно».

Эксперты, сообщила старший помощник прокурора области, проверили высказывание Смирнова и не нашли в нем признаков экстремизма, в связи с чем в возбуждении административного дела было отказано.

Моисеев также просил возбудить уголовное дело по статье об экстремизме в отношении протоиерея Смирнова. В ГСУ СК по Пензенской области РИА Новости сообщили, что доследственная проверка по заявлению Смирнова не проводится и ранее не проводилась.

А вот что сделать с клоуном, который оскорбил мои атеистические чувства?

Еще есть цитата Шендеровича в тему: «Мой мозг оскорблен».

Подчеркнутая религиозность

Сегодня в «Особом мнении»:

А.ПЛЮЩЕВ: […] Значит, история такая. Этот житель по фамилии Кривощеков работал ремонтником сварочного оборудования сервис-центра. Что произошло? Осветили сервис-центр. После церемонии он публично осудил мракобесие начальства, заявил, что христианином не является и позволил себе (я цитирую агентство Интерфакс) «смелые шутки на тему православия». После этого он был уволен по настоянию коммерческого директора. Ну и он обратился в полицию, чтобы привлечь своего бывшего начальника к ответственности. Вот такие истории у нас происходят на пермских просторах.

Л.МЛЕЧИН: Вообще нечто совершенно невероятное, конечно. Для меня, выросшего в атеистической стране, где вообще верящие люди сравнивались бог знает с кем, это сейчас звучит, конечно, совершенно безумно. Я не знаю, конечно, какова ситуация. В принципе, он должен подать в суд, конечно, выиграть его автоматически, потому что я не представляю себе, чтобы в его контракте было записано, что он не имеет на это право или чтобы Конституция отрицала за ним право высказываться, в общем, на любые темы. Он же не оскорблял там никакого человека. Ну что ж.

А.ПЛЮЩЕВ: Понятно же, что, несмотря на то, что я сказал, что говорим мы о маленькой истории отдельного человека, на самом деле, я спрашиваю о том, что, может быть, это какой-то тренд. Потому что не религия, а скорее религиозность, может быть, даже подчеркнутая религиозность, такая, нарочитая, она как-то в последнее время, ну, мне кажется, становится трендом. Может быть, вам видится по-другому. Для того вы и здесь.

Л.МЛЕЧИН: Не, вот, судя по этой истории это становится. Мне трудно представить себе как всевышнего, так и апостолов, которые услышав бы на улице нечто такого рода, потребовали расправиться с этим человеком. Я думаю, что они вступили бы с ним в разговор и попытались бы переубедить или, во всяком случае, изложить свою позицию. Мне кажется, что речь идет о верующих людях. Мы правильно разделили здесь. Если речь идет о верующих людях, они должны в таких случаях попытаться беседовать с человеком. Но и никак это точно не имеет отношения к его работе. Как он? Слесарь на газосварочном предприятии? Ну, это точно вероисповедание точно не имеет никакого отношения к его работе.

Знаете, что произошло? Ужасная вещь. Вот те же люди, которые когда-то бегали, там, сносили храмы, кресты ломали и устраивали овощехранилища в церквах, теперь они же вешают те же кресты, которые когда-то срывали, вешают на себя, изображают из себя очень религиозных людей. Я им не верю. Я им не верю, потому что вера — вещь совершенно другая, она требует очень серьезной работы над собой, понимания христианских догматов, христианских ценностей, осознания их, понимания того, какие требования религия к тебе выставляет. Не ты к другим, а религия от тебя требует определенных вещей, в том числе и понимания. Ну, массу всего. И те, кто так поступает, мне кажется, это всё не имеет отношения к религиозности. А вот эта внешняя обрядовость — ну так же, как и раньше. Как ты без красного галстука? Как ты в пионерской дружине не состоишь? Как ты не член комсомола? Как это может быть?

Тут мне рассказывал один мой старший коллега, даже бывший начальник, как его когда-то утверждали на крупный пост в одном издании, очень известной газете в советские времена на бюро ЦК комсомола. И первый секретарь говорит «А ваша жена где работает?» Он говорит «В Доме моделей» — «Ну, она хотя бы комсомолка?» А теперь «Ну, ты ходишь в церковь?» Вот и те же самые люди это говорят.

Млечин вообще молодец, его всегда приятно слушать.

Научные степени

Сванидзе в «Особом мнении» рассуждал о фальшивых научных степенях. Цитирую длинный фрагмент почти без сокращений. Пусть висит здесь, отражая повестку дня.

К.ЛАРИНА: Есть даже подозрение, что и Владимир Владимирович Путин когда-то воспользовался услугами чужого текста. Во всяком случае, передо мной (я специально распечатала, чтобы не быть голословной) кандидатская диссертация президента Путина является плагиатом — об этом говорится в исследовании Бруклинского института Вашингтона. Они там конкретно приводят примеры заимствований и даже ссылаются на конкретную работу, откуда, собственно, все это было заимствовано и списано.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, Владимир Владимирович мог только улучшить ту работу, которой он воспользовался, естественно. Благодаря ему, автор той работы, которой и воспользовался, если воспользовался, Владимир Владимирович, он просто вошел в историю. Вот, ведь, в чем дело-то.

К.ЛАРИНА: Профессора Уильям Кинг и Дэвид Клиланд — теперь их имена будут известны, благодаря тому, что Путин процитировал.

Н.СВАНИДЗЕ: Вот! Кому нужен был этот Клиланд, ты мне скажи? А теперь о нем все говорят. Вопрос не только в том, что заимствовано, вопрос в том, кто заимствует. Это, понимаешь… У тебя бы заимствовал чего-нибудь или у меня Владимир Владимирович, это ж предмет гордости — внукам бы рассказывали.

Так вот. Вот то, что ты говоришь, подтверждает то, что говорю я. Я думаю, что кто-то от этого пострадает, а кто-то и не пострадает. Кому-то скажут «Знаешь, парень, клади на стол свою корочку кандидатскую или докторскую», а кому-то и не скажут. Я думаю, что, может быть, даже и тем, кто пострадает, так не скажут. Я вообще не знаю, какова технология в таких случаях восстановления справедливости.

К.ЛАРИНА: Ну, я могу тебе просто привести пример по той новости, которую прочитала минуту назад. Диссертационный совет Московского Педагогического государственного университета, где, собственно говоря, обнаружено большое количество таких плагиаторов, этот Совет был распущен, а руководитель Совета уволен из университета.

Н.СВАНИДЗЕ: Вообще ты понимаешь, в чем дело? Ведь, это песенка старая с плагиатом. Вот, если взять, скажем, историю, да? Какое огромное количество там кандидатов, докторов наук, там, скажем, партработников высокого уровня, которые в жизни отродясь не видали работ, которые они защитили? Вот, какой-нибудь там секретарь Обкома, которому клюнуло в голову или кто-нибудь подсказал там из его «шестерок», что «хорошо бы вам, Петр Иванович, докторскую».

К.ЛАРИНА: Это ты про какое время сейчас рассказываешь?

Н.СВАНИДЗЕ: Я говорю, что это старая песня. Он говорит «Да как?» — «Да никак! Вы же по совокупности. Ведь, вы… Голова-то у вас котёл, господи! Вам много ли нужно? Все в порядке!» И, действительно, глядишь: через месяц уже докторская готова, он ее защищает. Это как назвать? Заимствованием? Нет. Плагиатом? Не знаю, нет. Просто кто-то написал, то, что называлось «литературные негры».

К.ЛАРИНА: Ну, это подлог называется.

Н.СВАНИДЗЕ: Это называется подлог, совершенно верно. Мало того, я тебе больше скажу. Были даже и не подлоги. Ну, там скажем, представь себе, даже, может быть, если он своей ручкой поработал, там какой-нибудь первый секретарь условно Ярославского обкома партии защищает докторскую диссертацию где-нибудь в 70-е годы на тему «Партстроительство в Ярославской области в 1968-1971 годах на соискание доктора исторических наук». Ни одного черного шара, естественно. Это что, доктор истории?

К.ЛАРИНА: Нет, конечно. Это имитация.

Н.СВАНИДЗЕ: Это абсолютная имитация. Поэтому я тебе к чему это все рассказываю, эти байки? К тому, что вокруг кандидатских, докторских, вообще всех научных степеней в нашей стране всегда было столько мути непонятной, что здесь если начать раскапывать… Особенно если начать раскапывать степени больших начальников, если они эти степени получили, уже будучи большими начальниками. Ну, тут к гадалке не ходи.

К.ЛАРИНА: Ну, Коль, согласись, что то, что ты описываешь, это не является уже глубокой историей. Сегодня у нас (мы знаем это) сильно это распространено. За руку пока не хватали. Вот сейчас начали хватать, потому что я помню, что буквально после вступления в должность Владимира Мединского очень быстро появилась в сети информация о том, что он заимствовал свою, по-моему, кандидатскую диссертацию (боюсь ошибиться). Во всяком случае, было, да?

Н.СВАНИДЗЕ: Что-то было об этом, что-то было об этом.

К.ЛАРИНА: Но с другой стороны, сколько мы имеем за эти годы присвоения званий профессоров, доцентов, почетных профессоров, начиная там с Рамзана Кадырова и заканчивая Владимиром Жириновским? Ну, мы же прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к реальной научной работе, правда же?

Н.СВАНИДЗЕ: Конечно. Абсолютно. Абсолютно.

К.ЛАРИНА: С этим надо бороться?

Н.СВАНИДЗЕ: Надо бороться. Но вот спроси меня, как, я не отвечу.

К.ЛАРИНА: А как это происходит в цивилизованном мире?

Н.СВАНИДЗЕ: В цивилизованном мире такие вещи ловятся в тот момент, когда присваивается степень. То есть вот такие вещи… Во-первых, сейчас это вообще ловится легко.

К.ЛАРИНА: В интернете есть система Антиплагиат.

Н.СВАНИДЗЕ: Абсолютно. Есть система Антиплагиат. В цивилизованном мире никакой начальник, я еще раз повторяю, или депутат Государственной Думы, даже если он представляет партию власти (сейчас в цивилизованном мире нет понятия «партия власти»), он абсолютно не имеет никакой страховки: или ты пишешь, или ты не пишешь. Если пишешь не ты, это так или иначе всплывет. Обязательно всплывет.

К.ЛАРИНА: А зачем? Вот, целеполагание объясни мне?

Н.СВАНИДЗЕ: Зачем делается?

К.ЛАРИНА: Я, наивная думала всегда, что человек если защищает докторскую степень, ему это важно для своей личной карьеры, для того, чтобы подтвердить свой профессиональный уровень, да? В конце концов, действительно, уважать себя и заставить уважать себя других. То есть это делается для того, чтобы предъявить миру свои знания, свой профессиональный опыт, говорю я совершенно наивные какие-то, дикие вещи. А, оказывается, совсем не для этого. Что это дает нашим людям?

Н.СВАНИДЗЕ: Это респектабельно.

К.ЛАРИНА: Вот.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, кандидат — это мальчишка, это мы вообще не берем. Это что ты кандидат, что ты вообще никто — это, в общем, так. Кандидаты наук 8 марта за цветами и за вином бегали всегда для девушек. А, вот, доктор — это уже серьезно. Доктор — это уже, значит, очень большой шанс получить профессорское звание. Там, глядишь, где-нибудь себя показал. Если у тебя еще есть рычаги, если есть связи, ты уже можешь заглядываться на Академию наук.

К.ЛАРИНА: Это у нас в стране.

Н.СВАНИДЗЕ: У нас. Это уже вообще серьезно, потому что академик — это небожитель. Даже член-корр. в значительной степени. Академик — это совсем небожитель, это олимпиец, это всё. Все самые бурные волны разбиваются где-то далеко у твоих ног, и тебя никак это все не колышет. Это уже биография. И слава, и честь, и деньги, и все на свете.

…

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, на самом деле, если говорить серьезно, я с тобой согласен. Потому что это настолько позор. Мало того, это не просто позор. Ведь, это, ведь, и с материальной частью связано. Это не то, что так просто. Степень дает большую зарплату, значит, ты больше получаешь, значит, ты у кого-то крадешь деньги. Степень — это почет и уважение, то есть фактически ты мистификатор. Ты, действительно, совершил подлог, ты себя выдаешь за другого человека. Ты — неуч, который пальцем о палец не ударил, двух слов не можешь связать, не знаешь предмета, о котором написана диссертация, под которой стоит твоя фамилия, и ты себя выдаешь за крупного ученого, которого, может быть, цитируют, которого приглашают на какие-то конференции. «Вот по мнению Петра Степановича то-то и то-то». Петр Степанович сидит, щеки надувает. А, на самом деле, ноль без палки.

К.ЛАРИНА: А привилегии? Раньше привилегии давались какие-то за такие ученые степени в советское время, да?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, что значит привилегии? Это совершенно другой уровень зарплат.

К.ЛАРИНА: Зарплаты и поликлиника.

Н.СВАНИДЗЕ: Конечно.

К.ЛАРИНА: Сейчас, наверное, нет.

Н.СВАНИДЗЕ: В советские времена, ну, в такие, не в 80-е годы, а в 70-е, особенно в 60-е, доктор наук — 350-400 рублей, это жена могла не работать. Домработница дома, дача, машина, уважаемый человек, можно спокойно умирать, в общем. Уже всё, жизнь, биография сделана.

К.ЛАРИНА: А не кажется ли тебе, что, все-таки, отношение к этому достаточно равнодушное со стороны общества, да и, собственно говоря, самих носителей этих лживых знаний… Просто, прости, закончу мысль. Что у нас реальные знания в нашей стране — они вообще ничего не стоят.

Н.СВАНИДЗЕ: Во-первых, это.

К.ЛАРИНА: Начиная с дипломов, которые продаются в метро.

Н.СВАНИДЗЕ: Здесь 2 составляющих. Огромный уровень неуважения к гуманитарным знаниям вообще. Вообще к гуманитарным знаниям. Потому что носитель гуманитарных знаний, в общем, или он нафиг никому не нужен считается, потому что всё он всё равно врет. Что говорит академик настоящий, что говорит там условный академик Фоменко, да все они — академики! Кто из них правду говорит, кто врет, черт его знает. Когда была твоя Куликовская битва? Да в гробу я ее видал. И никогда не разберешь. Это во-первых.

К гуманитарным наукам никакого уважения нет. А если ты что-то за нее получаешь, значит, ты — проститутка, значит, ты работаешь за деньги, значит, ты говоришь то, что тебе вкладывают в уста, ты врешь как сивый мерин и тоже, опять-таки, на кой ты нужен, никакого уважения к тебе нет. Это с одной стороны.

С другой стороны, действительно, сейчас все это покупается и продается легко. С третьей стороны, если раньше… Вот мы только что говорили, что такое был доктор наук. Теперь доктор наук думает о том, как прокормить семью и ходит в грязных ботинках.

К.ЛАРИНА: Реальный доктор наук.

Н.СВАНИДЗЕ: Реальный доктор наук. Он не занимается академической наукой спокойно, которой мог позволить себе заниматься за хорошие деньги раньше. А теперь он бегает по разным там институтам, там читает, там что-то напишет, здесь что-то опубликует, потому что он думает только о быстрых деньгах, он думает о том, как прокормить семью, потому что сейчас, я повторяю еще раз, не только уважение к гуманитарным особенно наукам, но и статус гуманитарных наук в стране очень низок.

Я знаю, что делается в гуманитарных институтах системы Академии наук. Там нет совершенно молодых людей практически. Там есть старики и всё. Потому что молодые, особенно молодые мужчины, люди, ориентированные на карьеру, на то, чтобы кормить семью, на то, чтобы добиться чего-то в жизни, честолюбивые, они туда не идут — там нечего делать.

К.ЛАРИНА: Нет и потом если уж защищаются, то не здесь, а предпочитают защищаться в иностранных, зарубежных университетах, потому что там хотя бы ты понимаешь, что за этим стоит гарантия честности.

Н.СВАНИДЗЕ: Ксюша, они не просто предпочитают защищаться там, они предпочитают работать там.

Вульгарное примитивное понимание духовных скреп

«Мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», сказал Путин. Вот так взял и сказал. А еще сказал, что «РПЦ и другие традиционные религии должны получить возможности для полноценного служения в таких сферах, как поддержка семьи и материнства, воспитание детей и молодежи, решение социальных проблем и укрепление патриотического духа вооруженных сил».

Слово «светскость» — это, очевидно, намек на конституцию. Обратимся к первоисточнику:

Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Несомненно, поддержка семьи и материнства, воспитание детей и молодежи, поддержание духа вооруженных сил — важные государственные задачи. Ими должно заниматься само государство. По конституции отдавать их церкви нельзя. Или если очень хочется, то можно? Конституция и так ведь уже растоптана.

Пять лет назад, когда я писал эссе о связи государства и религии, основанное, в общем-то, на интерпретации фактов, я и представить не мог, в какую историю попадет церковь. Квартира и часы патриарха, дело Pussy Riot, православные дружинники. Уже давно вопрос об интерпретации фактов не стоит.

Не столь важно, свидетельствует ли преследование Pussy Riot о силе РПЦ, или это попытка государства дискредитировать РПЦ в ответ на ее усиление. И так ясно, что церковь выбралась за конституционные рамки. И после этого не нужно удивляться выступлению Pussy Riot в храме или заявлениям в следственный комитет о проверке существования Бога и присутствия мошенничества в деятельности церкви.

Недавно Шендерович сформулировал интересную идею (правда, на примере отношения к Сталину, но суть подойдет и к этой заметке):

У нас это [отношение к Сталину — Р. П.] продолжает болеть, зудеть и так далее. Это вопрос не решенный. Мы как нация — не решили, как к этому относиться! Мы живем в стране, где нету одного отношения к своему прошлому, оно не отрефлексировано как у нации. То есть это означает, что, собственно, нации нет! Нет общего знаменателя. Мы живем в стране, где для одних он кровавый негодяй, как для меня, например, палач, а для других — свет в окошке, эффективный менеджер. Это значит, что одной нации — нету. Нет общего знаменателя.

У нас нации нет, господин Путин. Нам не духовные скрепы нужны. Скреплять-то нечего.

Наше и не наше

Шендерович сегодня прекрасен. Вот, например:

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, есть и другая инициатива. Министерство образования и науки Краснодарского края рекомендует руководителям общеобразовательных учреждений, школ не праздновать в школах Хэллоуин. Вот здесь, наверное, неоднозначно.

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Когда ты произнесла слова «Краснодарский край», я сразу понял, что инициатива будет очень сильная. Потому что Краснодарский край — вообще оплот духовности и православия в их номенклатурном понимании, да?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, с другой стороны, ну, не наш же это культурно, исторически праздник. Ну, вот, зачем?..

В.ШЕНДЕРОВИЧ: А Христос — наш? Богу Перуну тогда молись.

Меня что-то тоже оскорбляет

Шендерович сегодня правильно сказал:

Наши правила такие: есть выставка — и там есть свобода слова, есть мечеть — и там есть Курбан-Байрам, есть церковь — там есть свои законы, есть синагоги — там свои законы. А у меня… А меня что-то тоже, ведь, оскорбляет. Ну, страшно. Мне наносит моральный ущерб, моральную травму настоящую… Когда я вижу девочку у себя в Сокольниках, инвалидку-девочку сильно больную, которую привозят целовать крашеную доску, мой мозг оскорблен страшно, в начале XXI века когда я это вижу. Сильно больную девочку возят к доске крашеной. Я оскорблен, мой разум оскорблен.

Когда по федеральному каналу, не моргнув глазом, диктор федерального канала говорит на всю Россию о схождении Благодатного огня, не говоря, что это по версии Чаплина, потому что по моей версии это зажигалка в рукаве, да? Но когда на федеральном канале, не на канале Спас, а на федеральном канале, мой мозг оскорблен. Когда в суде пользуются и сажают по закону Трулльского собора и приводится это в суде, когда в суде звучат слова о кощунстве, да? Ну, Мамонтов — ладно. Но в суде, да? Я оскорблен, я испытываю моральные страдания.

Там дальше тоже интересно, прочитайте или послушайте.

И чтобы два раза одну и ту же тему не начинать, напишу по поводу отмены решения строительства мечети в Митине. Я давно сформулировал отношение к церквям (в смысле, к зданиям). Разрушать существующие церкви, как и другие исторические и культурные памятники, — это преступление. Вместе с тем строительство новых церквей — это анахронизм. Пора бы в 21 веке это осознать.

О названии войны

Латынина про советское название Второй мировой войны:

Конечно, одна из самых важных вещей на этой неделе — это 22 июня, годовщина, как пишут, начала Великой Отечественной войны. Я уже много раз говорила и повторяю, что Великая Отечественная война — это искусственная историческая дата, которая призвана разделить в сознании советских людей Вторую мировую войну, которая началась 1 сентября 1939 года, через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа, и которая началась тем, что войска Гитлера вошли в Польшу, а через 17 дней в ту же самую Польшу вошли войска Сталина и они разделили Польшу между собой. И эта дата призвана искусственно разделить тот период Второй мировой войны, когда Сталин воевал на стороне Гитлера, и тот период Второй мировой войны, когда Сталин и Гитлер воевали друг с другом.

Как я уже сказала, я на этой неделе была в Литве и, вот, из Литвы искусственность этой даты особенно, надо сказать, видна.

[…]

И вот вопрос. А когда для литовцев началась Великая Отечественная война? Знаете, как-то если она началась 22 июня, то не совсем. Она явно началась для них в 1939 году, когда Красная армия вошла в Польшу и отдала Вильнюс литовцам как минимум. Если она началась для российского народа, а не для литовского, то почему же она называется «Великой Отечественной» для всего Советского Союза? Опять же, если она была Великой Отечественной для российского народа, то, наверное, следует считать не с 22 июня, когда пересекали границы прибалтийских республик, а вот с того момента, когда пересекали русскую границу. Значит, она, наверное, началась тогда для русского народа не 22 июня (Великая Отечественная), а в какую-то более позднюю дату, хотя довольно быстро, потому что войска очень быстро бежали. То есть, вот, я обращаю ваше внимание, что если еще смотреть, со стороны России, ну, можно как-то это называть Великой Отечественной. А, вот, если смотреть со стороны тех частей Советского Союза, которые были оккупированы Красной армией до 1941 года, ну, как-то уж совсем ее нельзя называть Великой Отечественной, потому что как-то совсем не получается с разделением времени.

Гениально, я считаю.

Про курильщиков и прочих чудаков

В идеальном мире, конечно же, не понадобились бы никакие запреты на курение. В идеальном мире все курильщики осознавали бы, что создают неудобства или даже заставляют страдать окружающих, и не допускали бы такого. В не вполне идеальном мире тоже можно было бы обойтись без запретов. Там некурящему человеку было бы достаточно попросить курящего отойти или прекратить курить. В настоящем мире часть курильщиков считает, что всё вращается вокруг них, и методы идеального мира не работают. Что же, получайте запреты. Причем, конечно, хотелось бы экономических запретов. Чтобы пачка сигарет стоила несколько сот рублей.

А вот и цитата в тему:

С. АЛЕКСАШЕНКО: Мое особое мнение относительно табака — я категорический противник курения. Мне органически неприятен запах табачного дыма. Я ненавижу, когда вокруг меня люди курят. Я не понимаю, почему в московских ресторанах, кафе места для курящих и некурящих перемешаны, владельцы ресторана, работники ресторана гордятся — у нас нет разделения на курящую и некурящую зону.

Э. ГЕВОРКЯН: Простите, но вы человек, отличающийся более-менее либеральными взглядами, с уважением должны относиться к правам других людей.

С. АЛЕКСАШЕНКО: С уважением. Ваша свобода кончается там, где начинается ограничение моей свободы. Я хочу дышать свежим воздухом.

Э. ГЕВОРКЯН: Но здесь же государство совершенно четко проявляет репрессивные, жесткие меры по ограничению.

С. АЛЕКСАШЕНКО: Нам изначально богом или не знаю кем, большим взрывом дан чистый воздух на нашей планете. Потом его некоторые люди начали загрязнять: кто-то табачным дымом, кто-то автомобильными выбросами. Право на чистый воздух дано нам природой, я за то, чтобы правительство это защищало. И пусть оно прилагает к этому усилия, борется и с автомобильными выбросами, и с табачным дымом.

Вера в правосудие

Сергей Пархоменко вчера на Эхе правильно сказал:

Собственно, весь секрет заключается в том, что когда ты митинг называешь «молитвенным стоянием», сразу все становится возможным. Сразу все нормы объявляются не бывшими, сразу все правила и сразу все процедуры объявляются несущественными. Сразу никто не требует от тебя никаких заявок. Никто не требует от тебя ничего согласовывать, ни о чем договариваться. Все сразу становится легко, просто и понятно.

Ну, отлично! Я вообще не прочь организовать молитвенное стояние о ниспослании России правосудия. По-моему, это достаточный повод, чтобы нам всем собраться и помолиться. Мы в это верим. Вот, некоторые верят в разные другие вещи, а я, например, очень верю в правосудие. Мне кажется, что правосудие — это такая штука, которая каждому из нас помогает жить. И с которым жизнь наша становится совсем другой, гораздо более чистой, ясной, гораздо более благородной, гораздо более человечной.

Давайте мы все вместе помолимся о ниспослании России правосудия, устроим молитвенное стояние. Или, не знаю, молитвенный сход назовем его. Можем даже на том же месте это сделать. Я вообще поинтересовался бы, как к этому отнесется московская власть, и как к этому отнесется власть российская. И в чем, собственно, разница между людьми, которые делают это как-то под эгидой, под покровом Русской Православной Церкви, и другими людьми, которые делают это просто по убеждению. Вот есть какое-то поражение в правах у одних по сравнению с другими, или нет?

За кого голосовать?

Из Особого мнения в понедельник:

Л.МЛЕЧИН: Не кажется ли вам поразительным? У нас до выборов осталось меньше недели, а общество продолжает выяснять вопрос «А за кого вы будете голосовать?»?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну как? Это нормально накануне выборов выяснять, за кого мы будем голосовать.

Л.МЛЕЧИН: Нет. Как это? Нет, это полное непонимание существа выборов. Как? У человека есть комплекс взглядов, которых он придерживается, и есть политическая сила, с которой он свой этот комплекс связывает. Это политическая сила, которая его единомышленники и которая реализует его взгляды. А когда меньше чем за неделю до выборов люди все еще задают вопрос, то выясняется, что у людей или нету комплекса взглядов, или (что точнее) отсутствуют эти политические силы, которые могут выражать этот комплекс взглядов.

Так всё же, за кого голосовать? За всех? Или допустить, что «независимость» Миронова и выступления Гудкова не согласованы с Кремлем, и проголосовать за Справедливую Россию?

Минус один в 28 степени

Из сегодняшнего Особого мнения:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Правое дело» определилось с кандидатом в государственную думу: без Прохорова, но с теннисисткой Анной Чакветадзе. Как Вы считаете, дальнейший шансы «Правого дела»?

П.ГУСЕВ: Минус один в 28 степени.

Вообще-то всем известно, что (−1)²⁸ равно 1.

О теракте

Никонов о теракте:

Кто может взорвать себя вместе с бомбой? Только человек, вооруженный Идеей. Идеей, которая больше, чем его жизнь. Ради которой не жалко пожертвовать жизнью. Такой идеей может быть только религия. Без разницы, какая — ислам, марксизм, православие. Марксисты разных оттенков красного взрывал с середины XIX по середину XX веков (народовольцы, «красные бригады» в Италии и пр.) Сейчас остались только боговеры. Религии не только разделяют людей. В них имманентно заложена бомба. Потому что любая религия претендует на Абсолютную истину. И протягивает жизнь человека за прежделы его тела. Оба эти обстоятельства делают религию чрезвычайно опасной. Если за тобой стоит Абсолютная истина, ты можешь делать все во имя ее! А если твоя душа бессмертна и будет вознаграждена за это преступление, тебе вообще все по хуй!

Одна из немногих разумных мыслей за последние сутки. Туда же, разумеется, относятся и слова Евгении Альбац:

… я делала интервью с бывшим руководителем израильской службы безопасности Шин-Бет, который занимается предотвращением терактов или то, что называется Шабак. Яаков Пери, известный очень человек. Так вот, я его спрашивала о том, что должны сделать спецслужбы, чтобы не допустить следующего теракта. И он сказал, что конечно взрывчатка не завезена, она где-то здесь, надо выяснять, откуда растут ноги. Как она была приобретена. Выходить на эти группы, засылать агентов и так далее. Ведь первое так называемое кольцо защиты от любого теракта это работы спецслужб, которые заранее должны знать, где в каких группировках начинаются разговоры или какие-то побуждения к тому, чтобы взорвать.

Гуманитарии о биноме Ньютона

Интересно, это они сговорились, что ли? Раз:

Н. СВАНИДЗЕ — Я что мэр московский? Не моя работа, Сереж. Я же говорю с точки зрения здравого смысла.

С. БУНТМАН — Ну едешь ты в пробке, в метро, ты думаешь о том, с чего…

Н. СВАНИДЗЕ — Это не бином Ньютона. Есть великие города мира, в которых эти проблемы так или иначе решены, нужно посмотреть, как они действовали, приложить это к нашим реалиям. И начать. И все. Тут не нужно иметь сто пятьдесят пядей. Или сколько там надо пядей иметь во лбу.

Два:

При большом желании, это можно было бы сделать в рамках предварительного следствия. Но а уж в рамках возбужденного дела, с привлечением Интерпола и т.д. это совсем не выглядит Биномом Ньютона.

Но мы-то знаем, что бином Ньютона — это всего лишь процесс раскрытия скобок, для которого нужно знать лишь правила сложения и умножения.

Борис Федорович

Чего только не найдешь в Википедии:

Народное прозвище клея БФ — «Борис Федорович». Часто употреблялся в качестве суррогата алкоголя. Для этого в клей добавлялась вода, банка с клеем ставилась на сверлильный станок (или фрезерный станок) в неё вводилось сверло (или кусок сварочного электрода), станок включался. В результате в процессе вращения спирального сверла на нём собирались клеющие вещества а более или менее чистый растворитель (этиловый спирт) оставался в банке. Эта процедура называлась «высверливанием». Безопасность приготовленного напитка целиком и полностью зависила от мастерства станочника и … от состава самого клея. В домашних условиях для приготовления спиртосодержащей жидкости обычно пользовались ручной электрической дрелью, на сверло которой наматывались тряпки, веревки и т. п. Процедура получения спиртосодержащей жидкости дома называлась «выгнать телка» (вариант: «выгнать козла»). «Телком» (или «козлом») называлась концентрирующаяся на сверле масса клеящей фракции.

Даже не знаю, чему больше поражаться: изобретательности или склонности русского народа к алкоголю…