политика

Савватеев и Шпилькин разбирают статистику с выборов

Сергей Шпилькин — это тот самый физик, который обрабатывает математическими методами данные с выборов. Если вы до сих пор не читали и не разбирались в его результатах, посмотрите, как они с Савватеевым обсуждают графики, гипотезы и вообще применимость к выборам математических методов как таковых.

Пару раз они забылись и произнесли понятные только специалистам термины вроде «минимального детерминанта матрицы ковариации», но на восприятии основного посыла это не сказалось.

Умное голосование как второй тур

Умное голосование — это как второй тур на выборах без второго тура. Давайте переквалифицируемся из вирусологов и востоковедов опять в политологи и порассуждаем на эту тему.

Голосование на выборах бывает устроено множеством разных способов: в один тур часто выбирают парламенты, в два тура — президентов. В Америке президента вообще избирают промежуточные выборщики.

Голосование через неделю, 19 сентября, будет происходить по смешанной системе: половина мест в парламенте распределяется между партийными списками, половина мест — по одномандатным округам. Каждый избиратель голосует за одну из партий по общему (федеральному) списку и за одного из кандидатов по местному округу.

Стратегия голосования по федеральному списку для тех, кому надоела несменяемость власти, не изменилась: голосуй за любую партию кроме партии жуликов и воров. При следовании этой стратегии количество мест у жуликов и воров будет снижаться.

Стратегия голосования по одномандатному списку не так очевидна. Место в Думе получает кандидат, набравший наибольшее число голосов. При этом второго тура нет: даже если единорос набрал 20%, а 80% размазались по остальным кандидатам, в Думу пройдет единорос. Задача умного голосования — исключить размазывание голосов по кучке кандидатов. Если бы голосование по одномандатным округам проходило в два тура, то в первом туре можно было бы голосовать за понравившегося кандидата, а во втором туре — за наименее противного. К сожалению, второго тура нет, поэтому приходится изобретать костыли вроде умного голосования.

Оппоненты умного голосования утверждают, что в других партиях люди не сильно лучше, и даже если Единая Россия не получит большинства в думе, мы вряд ли проснемся следующий день в другой стране. Нас убеждают, что нельзя голосовать за коммунистов, сталинистов, националистов и прочих «истов». Какой тогда смысл голосовать за кого-либо?

Смысл голосования в нынешних условиях в том, что процент голосов за Единую Россию — неплохой показатель общественного мнения (сфальсифицированные голоса, как обычно, отфильтруют методом анализа данных). А партии-сателлиты в парламенте могут обрести самостоятельность в случае раскола элит, перспектива которого может приблизиться при низком результате Единой России.

Анализ данных — В кресле препода №7

За последние несколько месяцев было крупных новостей, связанных с анализом данных. Мне как физику такие новости интересны и понятны, потому что современную физику нельзя представить без анализа данных. В очередном выпуске «В кресле препода» объясняю на конкретных примерах, как работает анализ и представление данных.

00:00 Резонансные новости, связанные с анализом данных
01:03 Анализ данных пришел из физики высоких энергий
02:25 Обработка данных с Большого адронного коллайдера
03:30 Настоящая Big Data на Большом адронном коллайдере: в «гриде» LHC идет запись 300 мегабайт данных в секунду
05:03 Визуализация и анализ данных на примере графика заболеваемости коронавирусом Яндекса
12:40 Как понять истинный масштаб заражений коронавирусом в России по избыточной смертности
19:38 Как распознать фальсификации на голосовании
29:39 Расследование Грозева об отравлении Навального
32:27 Анализ данных как современный научный метод против средневековой пропаганды

Навальный и пропаганда

Предположим, ты находишь и начинаешь слушать интересного человека, который увлеченно рассказывает о какой-то теме. Сначала всё классно, слушаешь с удовольствием. Затем удовольствие незаметно исчезает. Это не просто пропадает эффект новизны. Ты осознаешь, что человек начинает повторяться. Ты можешь предугадывать его слова, оперировать его аргументами и рассуждать так же, как он.

Примерно это произошло с Навальным. Я слушал его прямые эфиры. Планировал, выделял время. Затем один раз пропустил, другой. И в конце вообще перестал слушать.

К чему это я? На прошлой неделе послушал фрагмент очередного выпуска. В разговоре о коронавирусе на 41:15 он ссылается на чей-то твитер, в котором было написано, что есть смысл строить больницу на 500 мест руками 8000 мигрантов, только если рядом построить больницу на 8000 мест. Но очевидно, что это неправда. Во-первых, не все заражаются. Во-вторых, не у всех развивается тяжелая форма. В-третьих, тяжесть последствий зависит от возраста. Из 8000 серьезно заболеет десяток-другой людей. Конечно, это не оправдание нечеловеческим условиям труда. Но и аргументы нужно приводить аккуратно.

Надо признать, что Навальный скатился в такую же пропаганду, что льется с экранов телевизоров в пользу власти. Ясно, что власть не оставляет другого выбора. И ясно, что на воображаемых выборах Путин — Навальный я буду голосовать за Навального. Но слушать пропаганду совсем уж не хочется.

Протесты и выборы

На удивление, предстоящие бессмысленные выборы в бесполезную Мосгордуму стали предметом внимания и обсуждения, и благодаря этому обрели некоторый смысл.

Несмотря на недавний 50-тысячный митинг, независимых кандидатов не зарегистрировали. Из оставшихся вариантов только «умное голосование» Навального может хоть как-то повлиять на результат выборов. Ведь если вы испортите бюллетень или вообще не придете, результат будут определять другие избиратели.

Среди критиков умного голосования звучит аргумент: если Навальный предложит голосовать за сталиниста, как я смогу это сделать? Как переступить через свои моральные принципы?

Но рассуждать о моральных принципах на таких выборах — всё равно что задумываться об этических проблемах, столкнувшись с хулиганским поведением. На хулиганство единственным адекватным ответом будет угроза дать в морду и готовность ее выполнить. Нет смысла анализировать такой ответ на предмет невежливости. Получится невежливо, но эффективно.

Власть применяет все политические технологии, которые только может придумать. Путинги с бюджетниками. Концерты какой-то Бузовой. Выдуманные праздники в Парке Горького. Повышение явки. Сушка явки. А история с флагом особенно циничная. Когда Немцов нес флаг в день флага, его задержали. А когда нужно придумать повод для отказа в проведении митинга, в честь того же дня флага организовывают концерт.

Ладно, предположим, что в думу пройдут сталинисты. 2-3 человека из 45. Может именно они и отправят какие-нибудь депутатские запросы о полицейском произволе в июле-августе.

И еще можно порассуждать о коммунистах более глобально. Есть мнение, что на выборах 1996 года должен был победить Зюганов, но ему не дали, опасаясь реакционной политики. А сейчас, когда прошло больше 20 лет, как вы думаете, какая реакция лучше, путинская или зюгановская? Можно обратиться и к практическому опыту. В Молдавии коммунисты правили с 2001 по 2009 год. И результаты не сильно отличались от либералов и демократов.

Я, собственно, никого не уговариваю. Поступайте как хотите.

Политика на улице

Надпись на стенке «За Россию без Путина»

День выборов

На этих выборах есть три возможных стратегии:

1. Проголосовать за Путина.
2. Проголосовать не за Путина.
3. Не пойти на выборы.

Если вы придерживаетесь первой стратегии, можете дальше не читать. Если выбираете из двух оставшихся, вот вам мои соображения.

Стратегию бойкота выборов предложил Навальный после того, как его не зарегистрировали кандидатом в президенты. Теоретически он мог бы поддержать кого-нибудь из существующих кандидатов. Но в долгосрочной перспективе для него политически выгоднее объявить бойкот. Вопрос в том, выгоден ли бойкот неравнодушным гражданам?

Понятно, что в ходе голосования будут фальсификации. Понятно, что выборы нечестные. Что выборов нет вообще. Но это слабая причина, или даже отговорка, чтобы не ходить на голосование. Как говорит Белковский, «классический принцип традиционной этики состоит в том, что делай, что должен и будь что будет». Отказываясь от голосования мы точно ни на что не можем повлиять.

Кстати, перечитал свой старый пост об итогах выборов в парламент в декабре 2011 года. Многие вещи выглядят наивно, особенно подсчеты рейтингов. Такая уж была атмосфера медведевской модернизации. Но уже через полгода, после разгона марша миллионов на Болотной, я написал о том, что Путин прошел точку невозврата и сам от власти не откажется. После маленькой победоносной войны на Украине говорить о рейтингах вообще стало бессмысленно.

Тем не менее, за шесть лет основная идея — «надо согласиться с тем, что любой человек (в том числе Зюганов или Жириновский), выигравший выборы у Путина, будет президентом не хуже, чем сам Путин» — всё еще актуальна. Поэтому я воспользуюсь классическим принципом традиционной этики и прогуляюсь в этот солнечный день до избирательного участка.

Айсберг, который переворачивается

Дмитрий Гудков на Эхе про рейтинги диктаторов:

Вы знаете, у меня очень часто особенно иностранные журналисты спрашивают «Ну, как же вот так? Путин — вот, у него 86%. А что с этим делать?» И я им всегда рассказываю историю про Лужкова, у которого было, по-моему, 75% за неделю до отставки, и через неделю после отставки 50% с лишним уже поддерживали отставку. Это так устроено общественное мнение в России. Как только центр силы меняется, смещается, все эти цифры — они вообще куда-то улетают. Это как айсберг, который переворачивается. Было у тебя 98%, а потом айсберг перевернулся и у тебя 2 только осталось.

Когда переворачивается айсберг, ничего подобного не происходит. А айсберги действительно переворачиваются, мы это разбирали 10 лет назад.

Митинги в День России

Сходил на антикоррупционный митинг на Тверской. Напомню, что Навальный отменил согласованный митинг на проспекте Сахарова и призвал выходить на Тверскую. Мнения об этом переносе разделились.

Результат акции показался мне странным. Протестующие растворились среди отдыхающих. Сколько было тех и других — непонятно. И полиция испортила праздник реконструкторам исторических событий.

На прошлой акции было ясно, что люди ходят по Тверской не просто так. И в этот раз был смысл собраться на проспекте Сахарова даже без экрана и звука.

Кто-то говорил, что обычным гуляющим — случайным свидетелям задержаний — нужно было показать жестокость полиции. Я понимаю этот аргумент. Но пока не могу сказать, что это в последствии окажется лучше, чем более аккуратный подсчет численности.

Прогулка против коррупции

— Уважаемые граждане! Проходим все вниз. Площадь Пушкина переполнена.
— Переполнена полицейскими!

Выборы

Мне почему-то после этих выборов больше всего жаль Рыжкова. Его комментарий:

Самое главное — катастрофический обвал явки. […] Я отдал все силы и всё здоровье за этот год на то, чтобы вести свою избирательную кампанию и помочь партии Яблоко. Я не знаю, можно ли было сделать больше. Как это изменить — я не знаю.

Рыжков был сопредседателем ликвидированной Республиканской партии (РПР). Решение суда о ликвидации оспорили в ЕСПЧ, и старую регистрацию вернули в 2012. Потом РПР объединился с Парнасом, и Рыжков вместе с Немцовым и Касьяновым были сопредседателями РПР-Парнас. Из-за разногласий вышел из партии. Немцова убили. Касьянов отказался участвовать в праймериз и похерил идею демократической коалиции. Рыжков остался без партии. Участвовал в выборах от Яблока. И остался ни с чем.

На примере Навального мы видим, как власть научилась бороться с яркими политиками. А за клоунов и марионеток люди не голосуют.

Война

Илья Бирман написал про войну. Хорошо сформулировано, почитайте.

Кстати, я давно не писал ничего про политику. Как в том анекдоте про листовки на красной площади. В 2011 году чувствовался всеобщий подъем и близость перемен. И за политикой интересно было следить. Надежда на Медведева, «Правое дело», рокировка, выборы, митинги. Но 6 мая 2012 года власть показала свое настоящее лицо. Я написал в тот день:

Сегодня Путин прошел точку невозврата. Сегодня стало ясно, что он уже не сможет обменять власть на свободу, даже если захочет, и будет сидеть в президентском кресле до конца. Интересно, сколько ему осталось?

В 2012-м я думал, что нынешний режим закончится вместе с потоком нефтедолларов. Тогда и предположить никто не мог, что Россия (ну, или добровольцы) будет воевать на Украине. Что ж, война продлевает видимость жизнедеятельности режима-зомби.

Когда людям в погонах это надоест?

Около места проведения митинга за сменяемость власти 20 сентября

Марш мира

На этот раз пробую формат видеоотчета.

Народу было много, примерно как в прошлый раз. Заявленное число в 26 тысяч похоже на правду.

Марш правды

Сходил вчера на марш правды. Вообще-то марша не было, был только митинг. Пошел не зря, скучно не было. И народу было не мало, не меньше десяти тысяч.

Интересно, что Навальный («коллективный», да) ничего не написал о митинге. Да и флагов «Партии прогресса» было немного.

В рассуждениях о фашизме многие задают риторический вопрос, как так получилось, что немецкий народ с высоким уровнем культуры смог допустить появления Гитлера (тоже «коллективного»). Да вот так и смог. Мы сейчас наблюдаем, как.

Мы не отреагировали на рокировку 24 сентября 2011 года. С результатами сфальсифицированных выборов (в какой уже раз) смирились. Pussy Riot и узников Болотной не защитили. Ни на взбесившийся принтер, ни на госдуру внимания не обращаем. Лента.ру уже всё, Дождь скоро всё, осталось только Эхо. Аннексии чужой территории радуемся. Путина любим и одобряем.

Заодно сформулирую свое мнение про Крым. Ясно, что это аннексия, потому что де факто произошло изменение границ. Россия подписала Будапештский меморандум с требованием уважать границы Украины и нарушила его. Аргумент про пьяного Ельцина не в счет.

Блокировки сайтов

Оказывается, блог Навального действительно заблокирован. Я этого не замечал, потому что читаю всё подряд в фидли, в том числе и Навального. RSS — полезная вещь.

С блокировкой пока помогает справляться Опера Турбо. Когда перестанет, перейдем на SSH и VPN.

Марш мира

В этот пасмурный весенний день (удивительно, что в марте в Москве уже нет зимы) я в хорошей компании отправился на марш мира.

Сбор на Пушкинской в час дня. Люди только начали собираться. Много флагов России и Украины. Проходят люди с новыми флагами — Партии прогресса. Им в мегафон кричит девушка-организатор: «Прогресс, вы куда? Остановитесь!».

Большинство соберется к двум часам, к началу шествия. Мы прошли вперед, к Прогрессу, Пятому декабря и Демократическому выбору.

Звучали привычные лозунги: «Путин — вор», «Россия без Путина», «Россия будет свободной», «раз, два, три — Путин уходи; три, два, раз — Путин уходи». И непривычные: «Украина — не Алина», «Украина без Путина», «Людмила без Путина», «Путин — бес», «Людмила стала свободной», «нужен дождь». Дождь действительно слегка накрапывал.

Пока я пытался понять, почему мобильник снимает видео в ужасных цветах, рядом оказались Владимир Ашурков и Юлия Навальная.

В небе появился вертолет. Он еще долго нас не покидал.

Тем временем мы обнаружили незапароленный вай-фай и подключились к нему.
— Кто-то интернет раздает.
— Это я раздаю, — откликнулся Ашурков.
Через некоторое время они с Навальной пошли вперед.
— А-а-а, наш интернет уходит.

«Запрещенный» плакат. Обратите внимание на флаг «Солидарности». Начало слова закрыто. Остался неприличный огрызок.

Традиционное фото около Трубной площади. Здесь люди спускаются с горы и идут опять в гору. Поэтому всем хорошо видно, что народу много.

Шествие перешло в митинг на проспекте Сахарова между Садовым и Бульварным кольцами. Со сцены заявили, что пришло 50 тысяч. Если бы это было правдой, проспект был бы полностью занят. Мне показалось, что на митинге осталось где-то 20 тысяч человек. Вспоминали Украину, жертв Майдана, растоптанную Ленту.ру. Долгое стояние меня утомило, и я не стал дожидаться окончания митинга.

Марш против палачей

Так называлась эта акция оппозиции. Шествие проходило более-менее по плану. Сбор в 12:00, начало в 13:00.

Пионы и агитационный материал за Навального.

Как обычно на этом маршруте темп движения был слишком медленным. Я обогнал основную колонну. Впереди было просторнее и свободнее.

Журналисты и наблюдатели оккупировали балконы.

У поворота на Болотную. Вдали Большой каменный мост опять перекрыт поливальными машинами и, судя по цвету формы, внутренними войсками.

Дмитрий Быков.

Во главе колонны Рыжков, Касьянов. Навальный с женой, за ними их охранник, отпустивший усы и бородку. Яшин. Ему не надо было становиться рядом с Навальным.

Замоскворецкий мост тоже перекрыт. Кремль надежно защищен.

Людей было много. Точнее оценить сложно. Не очень много, но много. Тысяч 15-20.

Утром лил дождь, да и прогноз на день не радовал. Я подготовил куртку, кожаные кроссовки и зонтик. Но тучи разошлись, и у меня сгорела шея.

Лубянка

Для надежности мы вышли из метро на станции «Трубная». Можно было предположить, что подходы к Лубянке будут перекрыты, и метро будет закрыто на выход. Первые омоновцы встретились на немноголюдном Кузнецком мосту. На прохожих они не реагировали, хотя казалось, что их задача — никого не пускать.

В переулках недалеко от точки сбора стояли автозаки и городские автобусы с сотрудниками полиции. Через час после начала акции они заняли тротуары и окружили здание ФСБ.

В 14:55 мы вышли на Лубянскую площадь. Я ожидал увидеть море народа. Народа видно не было. До тысячи человек собрались с другой стороны площади, в сквере около Политехнического музея.

На акции были многие члены Координационного совета. Вот, например, Михаил Гельфанд.

В поле зрения попадались Удальцов, отец и сын Гудковы, Навальный, Немцов, Дзядко, Пономарев. Навального сопровождали около 30 журналистов. Сначала он прошел к камню, потом ушел, потом опять вернулся. Компания журналистов расталкивала остальных участников и была единственным замеченным источником нарушения общественного порядка. Навальный где-то в толпе.

Я наблюдал за происходящим около 40 минут. Решил, что для мороза в −14 этого достаточно. Люди приходили и уходили. Численность присутствовавших можно оценить в одну-две тысячи людей. Сколько всего людей побывало на площади в этот день — понять трудно. Скорее всего не больше десяти тысяч.

Читал твитер Навального

Какой-то АДЪ на переговорах по маршруту. «вам не нравится от Пушкинской до Сахарова?» — нет — «а если наоборот: от Сахарова до Пушкинской»?

Долго смеялся. Кстати, в субботу отличная погода для прогулки по центру Москвы, не так ли?

«День России»

По объективным причинам не смогу пойти на митинг. Поэтому вот сочинил политическое стихотворение.

Если б я служил в ОМОНе
И Навального схватил,
То, как велено в законе,
Я бы руки не крутил.

Если б я был депутатом,
То о митингах закон
Отклонил своим мандатом:
Против нас направлен он.

Если б я был президентом,
Конституцию бы чтил.
И, не пользуясь моментом,
Все свободы защитил.

Я не власть и не чиновник,
А обычный гражданин.
Но не вор, не уголовник.
И такой я не один!

Выйдем мы на митинг вместе.
Им свободу не украсть,
Не пугают нас аресты.
Скажем им, что мы здесь власть!

О полномочиях главы правительства

Медведев заявил, что должность премьер-министра не может быть технической:

По его словам, глава правительства ежедневно принимает десятки решений, подписывает десятки постановлений и распоряжений, которые затрагивают жизнь миллионов людей.

«Неужели вы думаете, что премьер, прежде чем что-то писать, кого бы я ни назвал из известных мне премьеров, звонили, чего-то спрашивали? Это всегда ответственность того человека, который подписывает, поэтому эта функция никогда не может технической в нашей стране», — констатировал премьер-министр РФ.

Действительно, никто никуда не звонит, а технология на самом деле другая. Как рассказывал Борис Надеждин, когда Немцов приносил Черномырдину бумаги на подпись, у него с собой была еще одна бумага — указ президента об отставке правительства. И Черномырдин как миленький подписывал всё, иначе на указе появилась бы подпись президента.

Так что похоже, что сейчас Медведев оказался на своем месте.

Лагерь протеста на Арбате

В полпятого вечера у памятника Булату Окуджаве собралось человек сто. Выступала Алена Попова. Рассказывала про открытый форум. Начнется завтра в 7 вечера. Будут обсуждать образование.

Среди собравшихся было человек двадцать постоянных участников протестов. Еще человек тридцать — сочувствующие. Ночевать они не собирались. Остальные — случайные зрители из гуляющих по Арбату.

Назначение нового полпреда не прошло незамеченным. Кто-то из прохожих спрашивал, а кто такой Холманских. Кто-то вступал в дискуссию. Один человек заявил, что тоже является начальником цеха, как и Холманских, и не считает, что начальник цеха не может стать полпредом. Он добавил (в ответ на вопрос сидящего держателя таблички), что протестующих разгонять не нужно, и что они бы и не собирались, если бы их не разгоняли.

Полиция на заднем фоне в происходящее не вмешивалась. Видимо, не было приказа.

А вот кто на самом деле раскачивает лодку.

Одной из участниц лагеря стало плохо. Вскоре приехала скорая.

Вместо лозунгов цветные мелки.

Про тридцать первую статью

Прогулка с писателями напомнила мне этот фрагмент из книжки «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» (если вы до сих пор ее не читали, обязательно это сделайте):

Однажды, незадолго до Карнавала, руководитель нашей самба-группы сказал: «Сейчас мы будем репетировать марш по улице».

Все мы вышли со своей стройплощадки на улицу, переполненную транспортом. На улицах Копакабаны всегда был сущий хаос. Вы можете мне не верить, но по улице проходила троллейбусная линия, по которой троллейбусы шли в одном направлении, а автомобили ехали в другом. Мы попали в самый час пик и собирались спуститься к центру Авенида Атлантика.

Я сказал себе: «Господи! У босса нет разрешения, он не договорился с полицией, он вообще ничего не сделал. Он решил, что мы просто можем выйти на улицу».

Но как только мы начали выходить на улицу, все окружающие пришли в восторг. Несколько зевак нашли веревку и окружили наш оркестр большим квадратом, чтобы прохожие не вмешивались в наши ряды. Из окон начали высовываться люди. Всем хотелось послушать новую музыку самба. Было очень здорово!

Только мы начали свое шествие, как в другом конце дороги, внизу, я увидел полицейского. Посмотрев на нас, он понял, что происходит, и начал разворачивать идущий в нашу сторону транспорт! Все было в высшей степени неформально. Никто ни о чем заранее не договаривался, но все работало на нас. Люди окружили нас веревочным ограждением, полицейский разворачивал транспорт, пешеходы толпились вокруг нас, из-за чего на дороге возникали автомобильные пробки, но мы без каких-либо задержек двигались дальше! Мы шли по улице, заворачивали за углы и прошли всю эту чертову Копакабану нао6ум!

Кто-то должен перечитать этот отрывок раз десять и долго думать.

Народные гулянья на Чистых прудах

Сегодня я был в центре Москвы и пришел к Чистым прудам. В шесть вечера там проходил какой-то концерт, и протестующие никак себя не проявляли. Они растворились среди слушателей и других отдыхающих.

К памятнику «непонятному казаху» Абаю Кунанбаеву я вернулся около девяти. Концерт уже закончился.

Собчак и Яшин что-то объясняют собравшимся.

А вот протестующий повесил на себя и белую ленту, и георгиевскую, и триколор. Видимо, для надежности.

Революционная накидка.

Потом народ стал массово петь.

Проезжающие машины поддерживают гулянья.

Люди стоят рядом небольшими группами, что-то обсуждают, а некоторые поют.

Подъезжающие автобусы с полицией бурно приветствовались криками «Еще, еще!». Впрочем, при мне полиция активных действий не проявляла.

За этими народными гуляньями забавнее наблюдать в онлайновой трансляции. Когда присутствуешь на месте событий, складывается впечатление, что там собрались люди, которым нечем заняться (хотя это и не так; я уважаю тех, кто остается на ночь). На месте власти я бы их игнорировал, и они бы сами собой разошлись. Но необъяснимые действия власти способны только раззадорить. И арест Навального и Удальцова эти акции не прекратит. Власть сама выращивает лидера оппозиции.

Марш миллионов

У Калужской площади я оказался в начале четвертого. Мимо прошел Навальный.

К тому времени уже собралось много людей. Через рамки на входе я проходил минут 20.

Впереди выстроились колонны. Мы стали ждать шествия. Оно началось в начале пятого. Шли медленно, с задержками. На подходе к набережной я обогнал по тротуару медленно идущую колонну. Впереди было достаточно свободного места. Перешел Малый Каменный мост, и оказалось, что дорога на Кремль перегорожена отрядами.

На повороте к месту сбора увидел Альбац.

На часах было начало шестого. После поворота стояли еще одни рамки. Я их прошел быстро. У сцены собралось только несколько тысяч человек. Из колонок доносилось Кино, «Перемен». Люди подходили, и казалось, что митинг вот-вот начнется.

На сцену вышел «Рабфак» и исполнил несколько песен.

Некоторые привели на митинг маленьких детей.

Мегафон, мелькающий на заднем плане, меня не порадовал. Мобильный интернет сначала вообще отсутствовал. Потом заработал на черепашьей скорости, о загрузке картинок не было и речи.

После «Рабфака» выступил депутат из Вологодской области, рассказывал, как их автобус арестовывали, а его помощника сбила машина. Потом он заявил, что Навальный, Немцов и Удальцов объявили сидячую забастовку. Люди повернули от сцены, но далеко не ушли: «космонавты» перерезали митингующих и не пропускали к лидерам оппозиции.

Я постоял некоторое время на Болотной, послушал «Эхо Москвы». В шесть вечера со сцены заявили, что митинг окончен, сцену начали сворачивать. Я постоял еще немного. Сообщили, что Навального и Удальцова арестовали. Оставаться на площади не было смысла, и я прошел дальше сцены по Болотной набережной. По Большой Ордынке путь к Кремлю также был перекрыт.

По Кадашевской набережной, где тоже собрались люди, вернулся к Малому Каменному мосту. Но оттуда только выпускали, никого не впускали. Ничего другого не оставалось, и я покинул мероприятие.

По действиям власти видно, что она как огня боится оппозицию. Во-первых, Кремль был взят в оборонительное кольцо. Даже из метро нельзя было выйти в районе Кремля под предлогом подготовки к параду. Во-вторых, власть сорвала проведение митинга, разделив протестующих на несколько частей. И, наконец, она провела жесткие задержания на согласованном шествии внутри оговоренной территории.

Сегодня Путин прошел точку невозврата. Сегодня стало ясно, что он уже не сможет обменять власть на свободу, даже если захочет, и будет сидеть в президентском кресле до конца. Интересно, сколько ему осталось?

Вера в правосудие

Сергей Пархоменко вчера на Эхе правильно сказал:

Собственно, весь секрет заключается в том, что когда ты митинг называешь «молитвенным стоянием», сразу все становится возможным. Сразу все нормы объявляются не бывшими, сразу все правила и сразу все процедуры объявляются несущественными. Сразу никто не требует от тебя никаких заявок. Никто не требует от тебя ничего согласовывать, ни о чем договариваться. Все сразу становится легко, просто и понятно.

Ну, отлично! Я вообще не прочь организовать молитвенное стояние о ниспослании России правосудия. По-моему, это достаточный повод, чтобы нам всем собраться и помолиться. Мы в это верим. Вот, некоторые верят в разные другие вещи, а я, например, очень верю в правосудие. Мне кажется, что правосудие — это такая штука, которая каждому из нас помогает жить. И с которым жизнь наша становится совсем другой, гораздо более чистой, ясной, гораздо более благородной, гораздо более человечной.

Давайте мы все вместе помолимся о ниспослании России правосудия, устроим молитвенное стояние. Или, не знаю, молитвенный сход назовем его. Можем даже на том же месте это сделать. Я вообще поинтересовался бы, как к этому отнесется московская власть, и как к этому отнесется власть российская. И в чем, собственно, разница между людьми, которые делают это как-то под эгидой, под покровом Русской Православной Церкви, и другими людьми, которые делают это просто по убеждению. Вот есть какое-то поражение в правах у одних по сравнению с другими, или нет?

Мы здесь власть

Хорошо быть высоким человеком.

Фото из репортажа «Ридуса».

Еще раз о Прохорове, Медведеве и Путине

Как мы помним, Путин был объявлен кандидатом в президенты 24 сентября. Перед этим, 14 сентября, Прохоров заявил о рейдерском захвате «Правого дела».

Со слов Надеждина, Медведев хотел выдвигаться в президенты от «Правого дела», проведенного Прохоровым в Думу. Но Путин рассказал об этом плане Прохорову, и тот слил партию.

А теперь о тех же событиях говорит Игорь Юргенс в интервью The New Times:

Когда вы поняли, что проиграли?

Я вам могу привести один медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты. Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. Я помню, как одна очень известная француженка, президент Французской академии наук, мне сказала: «Если бы Саркози такую произнес речь, я бы аплодировала». Короче, 9 сентября была произнесена речь кандидата в президенты Российской Федерации со стороны прогрессистов.

…

Вы считаете, что Путин был готов к тому, что они оба идут на выборы?

Я не думаю, что в характере Владимира Владимировича ходить куда-то вдвоем. Я думаю, что он начал повышать свои ставки, напоминать о себе стране, напоминать, сколько народу «меня поддерживает, меня реально, В.В. Путина, где мои силы». Вот те четыре когорты, о которых я сказал, плюс официальные профсоюзы, которых на бумаге чуть ли не 15 млн человек, и так далее.

Тогда непонятно, почему Медведев, инициировавший воссоздание «Правого дела», потом сам же, жестко, обрубил Прохорову руки?

Поскольку мне еще жить среди этих людей, я вам хочу сказать, что есть там такие специалисты, которые на два щелчка вам устроят такую интригу, козу и провокацию, в которой не разберется ни Прохоров, ни сам Медведев.

Там была разводка?

Абсолютно точно… Все, точка, дальше не комментирую.

Ответы Юргенса согласуются с версией Надеждина. Кстати, непонятно, почему Альбац называет Надеждина проституткой (слово не воробей, с 4:05).

Выборы, выборы

Результаты президентских выборов, как и результаты парламентских, оказались неожиданными. И если на парламентских выборов неожиданность была приятная, то сейчас в 64% ничего приятного нет.

Посмотрим, какими будут митинги.

Чурофметика ★

Слушатели Эха Москвы помнят недавнее интервью Чурова, в котором он опровергает математику:

Чуров совершенно правильно назвал свою аналогию с конфетками наперсточничеством. Я собираюсь показать это, предложив адекватную аналогию.

Статистический анализ результатов выборов никакого отношения к нескольким конфеткам не имеет. Чтобы правильно показать его суть, нужно представить следующую ситуацию. Кто-то услышал гипотезу, по которой среди конфет эм-энд-эмс коричневые встречаются чаще. Он заподозрил известную торговую сеть в том, что они нагло вскрывают упаковки и досыпают коричневые конфеты, произведенные где-то в подвалах.

Наш герой отправляется в каждый магазин известной торговой сети и покупает несколько упаковок эм-энд-эмс. Перед тем как съесть очередную упаковку, он аккуратно записывает, сколько конфет каждого цвета в ней было. Герой объехал всю страну и начал анализировать числа.

Известно, что в одну упаковку в силу ограниченности объема можно поместить не больше 100 конфет. Но так как конфеты до упора никто не набивает, разумно ожидать, что в среднем (где-то больше, где-то меньше) в упаковках будет, скажем, 45 конфет. Для начала наш герой строит гистограмму, где по горизонтальной оси отложено общее количество конфет в упаковке, а по вертикальной — число встретившихся упаковок с данным количеством конфет. Он ожидает увидеть более-менее симметричную колоколообразную кривую с максимумом на 45 конфетах (более того, подобное исследование у конкурентов известной торговой сети показало именно такой результат).

Как же удивляется исследователь, обнаружив нечто совершенно неожиданное!

Здесь примечательны три вещи. Во-первых, кривая несимметрична: много упаковок с завышенным количеством конфет. Во-вторых, имеется большой пик в районе 100 конфет. В-третьих, встречаются небольшие пики в районе 80 и 90 конфет, которые можно объяснить только любовью фальсификаторов, подсыпающих конфеты, к круглым числам.

Тогда исследователь строит гистограммы, откладывая по вертикали не число упаковок, а уже общее число конфет разных цветов в упаковках с данным количеством конфет.

Оказывается, что безобразие действительно происходит только с коричневыми конфетами. Кривые для остальных конфет выглядят нормально и переходят друг в друга при растяжении или сжатии по вертикали. Их симметрия говорит о том, что конфеты ярких цветов в результате фальсификаций не изымаются. Таким образом, фальсификации заключаются только в преимущественном добавлении коричневых конфет.

Однако эти кривые позволяют сделать большее — сказать, сколько коричневых конфет было в упаковках до вброса! Так как левая половина коричневой кривой напоминает остальные, распределение которых не отличается от заводского, то можно растянуть красную кривую, чтобы левые половины красной и коричневой кривой совпали, и заменить искаженную правую часть.

«Это прекрасно, но какое отношение имеют все эти конфеты к выборам и причем здесь Чуров?» — спросит нетерпеливый читатель. Если заменить конфеты разных цветов на проценты за ту или иную партию, а упаковки эм-энд-эмсов на избирательные участки, то наше конфетное расследование превратится в описание фальсификаций на выборах.

Подобный анализ проводился для выборов 2007 — 2009 годов и для последних думских выборов (идея несколько подробнее описана в первом материале). Анализ показывает, например, что на последних выборах Единая Россия получила не 49%, а 34%.

Вот такие, господин Чуров, конфетки!

Про самостоятельность Прохорова

Некоторые ребята утверждают, что Прохоров якобы является самостоятельным политиком и серьезно метит в президентское кресло. Я так не считаю. Когда Прохоров объявил себя кандидатом, мне было совершенно очевидно, что никакой самостоятельности в этом нет. Вот мои соображения.

Во-первых, Прохоров никогда не критиковал Путина. Ни в «дебатах» на НТВ, ни в интервью на Эхе Москвы:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите. Знаете, что вы сейчас сказали? Правильно ли я понимаю, что голосование за партию Прохорова — это подталкивание к уходу Путина?

М. ПРОХОРОВ: Я сказал другое…

Ясно, что в основе предвыборной или какой-либо другой программы не может лежать только критика Путина. Но и полное отсутствие обвинений в адрес Путина и его друзей выглядит подозрительно в глазах думающего избирателя.

Во-вторых, со слов Бориса Надеждина известно, что Прохоров вел переговоры с Путиным. Напомню, по версии Надеждина Медведев предложил Прохорову возглавить «Правое дело», чтобы эта партия прошла в Думу. После этого Медведев смог бы выдвигаться от «Правого дела» в президенты. Путин сообщил Прохорову о планах Медведева, и тому ничего не оставалось, кроме как слить партию. Как все помнят, после событий с «Правым делом» Медведев публично отказался от президентских амбиций и кандидатом «Единой России» был объявлен Путин.

Теперь перейдем к самому главному и рассмотрим обстоятельства выдвижения Прохорова. Он объявил об этом 12 декабря:

Прохоров заявил, что он не боится повторить судьбу Михаила Ходорковского и не опасается за свой бизнес: «Я не делаю ничего незаконного, иду с открытым забралом, и я не боюсь», — сказал бизнесмен.

Не боится потому, что с Путиным всё согласовано.

Для того, чтобы стать кандидатом в президенты, Прохорову необходимо провести собрание в свою поддержку с участием как минимум 500 человек, а затем собрать по всей России два миллиона подписей. Крайний срок для проведения собрания, как ранее напоминал ЦИК, — 15 декабря, при этом уведомить избирательную комиссию надо за пять дней до самого мероприятия.

То есть заявлять о президентских амбициях 12 декабря слишком поздно даже из юридических соображений, не говоря уже о политических. Почему же Прохоров тянул так долго?

По словам бизнесмена, в последние два с половиной месяца он и его соратники «тихо и спокойно» подготавливали инфраструктуру, чтобы собрать необходимые подписи.

Почему тогда объявление было таким внезапным? Путин, например, начал предвыборную кампанию еще 24 сентября. Причина совершенно ясна: выдвижение Прохорова стало ответом власти на митинг на Болотной площади. После замечаний о том, что Прохоров опоздал, ЦИК заявил, что от него было уведомление 9 декабря. Но до 12 декабря об этом никто не слышал.

Конечно, каждый аргумент не является стопроцентным, но вместе они образуют такую картину, в которой действия Прохорова полностью согласованы и санкционированы Путиным.

Результаты выборов и задачи на будущее

Результаты парламентских выборов оказались для меня несколько неожиданными. Я думал, что власть нарисует себе больше 50%. Оказалось, они этого сделать не смогли, несмотря на многочисленные фальсификации.

После оглашения результатов выборов стала понятна главная задача: проигрыш Путина на президентских выборах. Действительно, не нужно отчаиваться от того, что Единая Россия получила больше половины мест в парламенте. Выборы в парламент нужно рассматривать как репетицию президентских выборов. По конституции президент сильнее парламента, и именно проигрыш Путина в марте нанесет режиму непоправимый удар.

Задача эта вполне реальная. Ведь рейтинг Путина падает. Даже если считать, что народ поддерживает Путина больше, чем Единую Россию, его рейтинг может упасть настолько, что и фальсификации не помогут.

Смотрите: по данным опросов ВЦИОМа Единая Россия должна была набрать 41%, а нам объявили 49%. Дальше, уже 10-11 декабря за Путина были готовы проголосовать только 42% опрошенных. Добавьте сюда 8% (разница между сфальсифицированным результатом и завышенным предсказанием ВЦИОМа) и получите 50%.

Получается, что даже без учета трусливой реакции Путина на Болотную площадь второй тур вполне реален. Представляю, что случится с его рейтингом после слов о контрацептивах. А до выборов еще два с половиной месяца!

Что же нужно сделать для решения задачи?

Во-первых, нужно четко понимать, что Путин — лидер партии жуликов и воров. Для осознания масштабов можно прочитать, например, доклад Немцова «Путин. Коррупция».

Во-вторых, надо согласиться с тем, что любой человек (в том числе Зюганов или Жириновский), выигравший выборы у Путина, будет президентом не хуже, чем сам Путин. Действительно, даже Путин не сразу начал душить демократию, и многие критики режима признают его первый срок удовлетворительным. Поэтому вариант Навального, работавший на парламентских выборах, является единственным разумным на президентских.

В-третьих, нужно убедить всех своих знакомых, особенно старшее поколение, в первых двух пунктах. Вместе мы сможем повлиять на то, что происходит в нашей стране.

За кого голосовать?

Из Особого мнения в понедельник:

Л.МЛЕЧИН: Не кажется ли вам поразительным? У нас до выборов осталось меньше недели, а общество продолжает выяснять вопрос «А за кого вы будете голосовать?»?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну как? Это нормально накануне выборов выяснять, за кого мы будем голосовать.

Л.МЛЕЧИН: Нет. Как это? Нет, это полное непонимание существа выборов. Как? У человека есть комплекс взглядов, которых он придерживается, и есть политическая сила, с которой он свой этот комплекс связывает. Это политическая сила, которая его единомышленники и которая реализует его взгляды. А когда меньше чем за неделю до выборов люди все еще задают вопрос, то выясняется, что у людей или нету комплекса взглядов, или (что точнее) отсутствуют эти политические силы, которые могут выражать этот комплекс взглядов.

Так всё же, за кого голосовать? За всех? Или допустить, что «независимость» Миронова и выступления Гудкова не согласованы с Кремлем, и проголосовать за Справедливую Россию?

Прохоров и «Правое дело»

Комментарии Бориса Надеждина по поводу событий вокруг «Правого дела». Нам раскрыли глаза. Ключевые слова: Медведев, Прохоров, Путин.

Интересно, кстати, сравнить с тем, что рассказывал Венедиктов. Ничего общего нет.

Я, кстати, хотел поехать в субботу на физтех и послушать, что скажет Надеждин, но забил.

Ну и записавшим, конечно, нужно было как-то аккуратнее быть, выкладывать текст, а не саму запись. Теперь Надеждин перестанет такие прикольные вещи рассказывать.

Конституционный суд

Вот слова Барщевского из «Особого мнения» во вторник:

М.БАРЩЕВСКИЙ: Кстати! Кстати, могу вам рассказать. Вот то, что мне достоверно известно. Ельцин за время своего президентства в Конституционный суд не звонил ни разу. Это мне известно абсолютно достоверно. И когда дело по КПСС рассматривалось, много было громких дел — ни разу. А Путин за время своего президентства не звонил в Конституционный суд ни разу. И от имени Ельцина и Путина никто не звонил. Вот это я знаю просто от председателей судов. Понимаете, да?

И.ВОРОБЬЕВА: Конституционный суд — согласитесь, все-таки, это…

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, Ир. Я говорю только то, что я знаю абсолютно достоверно. Понимаете? То есть когда у меня информация, многократно подтвержденная разными людьми. Поэтому я не говорю о том, что у нас суд совершенно независимый — я этого не говорю, не знаю, да? Но что я знаю, точно знаю, я вам говорю. Про Конституционный суд я вам говорю абсолютно точно.

Хм, интересно. Сейчас мне понадобится 125 статья конституции, в которой сказано:

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

А вы знаете, почему именно 19? Потому, что из 25 членов Комитета конституционного надзора СССР, заместителя председателя и председателя не все были согласны с Ельциным. 19 остались верны, а остальные ушли. Поэтому, чтобы особо не напрягаться, в новой конституции так и написали: «состоит из 19 судей».

А еще постоянно меняют возраст ухода конституционных судей на пенсию. Делают то 65 лет, то 70. Это зависит от того, нужно ли кого-то из судей продержать подольше, или может с кем-то нужно распрощаться.

После этого над словами «не звонил в Конституционный суд ни разу» можно только посмеяться.

Политический анекдот

Сегодня нам преподаватель по философии рассказал анекдот про Линкольна. Однако его легко переложить на современный лад.

К Медведеву пришел Немцов, чтобы пожаловаться на Лужкова.
— Он всё ворует?
— Нет, раскаленную печку он не украдет.
Медведев вызвал Лужкова и велел прекратить безобразие. Лужков стал всё отрицать, подал в суд на Немцова, обвинил его в клевете и потребовал отказаться от своих слов.
— Ваша честь, — обратился Немцов к судье, — я отказываюсь от слов, что Лужков раскаленную печку не украдет.

Путин должен, или особенности национальной политики

Почти всю сознательную жизнь я был равнодушен к политике. Два с половиной года назад, когда у нас в расписании появились лекции Бориса Надеждина по правоведению, я понял причины своего равнодушия. Политики разговаривают на каком-то особом языке, и их понять невозможно. Они говорят, но смысла в их словах нет.

Перед началом лекций мне кто-то сказал, что Надеждин не последний человек в СПС. Это был 2007 год, предстояли выборы в Думу, и в СМИ был создан далеко не радужный образ СПС. Но когда начались лекции, я осознал истинное положение вещей. Надеждин говорил понятным языком. Каждую мысль он аргументировал или приводил примеры из истории.

Например, он рассказывал, что жесткая вертикаль власти и концентрация власти в руках небольшого количества лиц приводят к отделению регионов. И пример привел: отделение Казахстана от СССР в шестидесятых годах было настолько же невероятным, насколько невероятно сейчас отделение Ростовской области.

Также Надеждин говорил, что политические системы, в которых часты отставки правительства и досрочные парламентские выборы (как в Италии, например), не способствуют образованию связей между чиновниками разных уровней, поэтому чиновникам приходится выполнять свою работу, чтобы не быть уволенными.

Надеждин тоже заканчивал МФТИ, так что не удивительно, что ему легко находить со студентами общий язык. Те, кто думает, что политическая позиция Надеждина отличается от того, что он рассказывал нам, посмотрите передачу «К барьеру» с участием Надеждина и Жириновского. Надеждин достал конституцию, начал зачитывать статьи и приводить примеры того, как они не выполняются. А от Жириновского, разумеется, ничего, кроме демагогии и оскорблений, ожидать не приходится.

Вполне естественно предполагать, что коллеги Надеждина настолько же логичные люди. А еще, если вам кто-то из политиков говорит общие слова и не аргументирует свою позицию — знайте, перед вами обманщик. Эти заключения помогут нам разобраться в следующей ситуации.

В недавнем обращении прозвучал лозунг «Путин должен уйти». В целом логичное и аргументированное обращение. Его уже подписали 12 тысяч человек.

Разумеется, просто обязано было появиться противоположное обращение «Путин не должен уйти». Хотя всё сказанное выше позволяет это обращение даже не рассматривать, как и закон сохранения энергии освобождает от необходимости изучения очередного проекта вечного двигателя, я прокомментирую отдельные фразы и мысли оттуда. Поехали.

Одно можно сказать точно: пока демократию в России строят «немцов и компаньоны», ничего хорошего из этого не получится. Потому что правильные слова о свободе и счастье для этих господ лишь повод вновь взорвать Россию изнутри.

Общие слова и только. А когда Немцов и компаньоны взрывали Россию изнутри?

Демократия — это выбор. Выбор точки зрения. Демократия — это возможность сказать «да» наравне с возможностью сказать «нет». И вот те, кто так много говорят о свободе и демократии, делают все наоборот. Написали обращение, устроили сбор подписей «за» уход Путина из политики.

Но почему на том же ресурсе вы не даете возможность гражданам России сказать «нет» уходу Путина из политики? Какая же это демократия, когда никакого выбора нет? А есть только одна точка зрения — исключительна ваша.

Интересно, а о позорных парламентских выборах 2007-го года уже забыли? Какой тогда был выбор? Какая демократия?

Вы ставите Путину в упрек Беслан и Норд-Ост. А вы не заметили, что масштабный террор пришел в Россию вместе с хаосом и распадом, и теперь уходит из России, по мере того, как из нее вытесняют хаос и распад?

Не заметили. Всё происходит с точностью до наоборот.

Так уж решило провидение, что на сложнейшем участке нашей истории у руля оказался Путин. И как бы к нему не относиться — сегодня именно он удерживает страну от хаоса. Именно поэтому он не должен уходить. Именно поэтому Путин обязан остаться.

Интересный вопрос: а почему страну нужно сдерживать от хаоса? Откуда появляется хаос в стране? (Подсказка: см. третий абзац.)

Вот такое вот контробращение. Общие слова, ответ только на часть вопроса, искажение фактов.

По идее, здесь должен быть вывод. Однако формат блога позволяет мне этого не делать. Скажу лишь, что всё это очень печально.

Компромат

Переход коммунистов Молдавии в оппозицию стал поводом для шутки: теперь моя фотография с Ворониным — это компромат.

Новости дня

Что-то непонятное происходит в Кишиневе:

Сторонники оппозиции, которые 7 апреля приняли участие в массовых беспорядках в Кишиневе, ворвались в здание президентской резиденции, сообщает РИА Новости. Они водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием — флаг Евросоюза.

Вот еще:

Акцию протеста против итогов парламентских выборов, на которых победили коммунисты, организовали оппозиционные партии. Митинг, в котором приняли участие, по различным данным, от пяти до двадцати тысяч человек, быстро вышел из-под контроля организаторов. Его участники стали забрасывать камнями здание президентской резиденции.

То, что в Кишиневе можно найти тысячи мудаков, большого открытия не составляет. Интересно другое — они захватили здание президента и вывесили флаги. Вероятно, требуют, чтобы Молдавию в ЕС включали. Я бы со стороны ЕС отложил бы этот вопрос лет этак на 20, если не больше. Ну, чтобы концентрация мудаков в разных социальных прослойках и группах снизилась до приемлемого уровня.

СНГ

Вебпланета пишет (курсив мой):

…проблема затронула только пользователей с IP-адресами из России, Украины и стран бывшего СНГ.

А всё-таки в этой ошибке есть доля правды…

На лекции правоведения

В этом семестре, в отличие от прошлого, курс Бориса Борисовича Надеждина факультативный. По счастливой случайности праздники обеих половин человечества выпали на субботы. Однако праздники было решено проигнорировать и провести лекции в штатном режиме.

Сегодня речь не могла не зайти о будущих выборах. То, как проголосовали студенты на прошлых выборах, сказывается не самым лучшим образом на институте. Поэтому руководство института, сопоставив партийную принадлежность Бориса Борисовича и самые высокие результаты СПС на участке МФТИ по стране, попросило его замолвить слово за Медведева на том основании, что кандидата от СПС в предвыборной гонке нет. Интересы института Надеждину не чужды, слово за Медведева он замолвил :)

Интересно, поможет ли это Медведеву?

Будущий президент

Евгений Степанищев задает вопрос:

Почему дата регистрации домена Medvedev2008.ru — шестое декабря 2005-го года?

Вполне закономерный вопрос. Указанный факт прекрасно вписывается в общую картину. Может, всё-таки, не надо проводить выборы, а?

Президентские выборы

Когда Сергей Иванов говорит, что 2-го марта избиратели будут голосовать за тандем из нынешнего президента и Дмитрия Медведева, сомневаться в его словах не приходится. Может, вообще не надо проводить еще одни выборы? Почему бы Партии, как говорил Борис Надеждин, просто не поменять конституцию и не записать туда, что президент РФ — Путин Владимир Владимирович. А?

Еще раз о выборах

Кое-какие факты о выборах 2 декабря (спасибо Илье Бирману за ссылку). Вот цитата оттуда:

— 302 участок (бассейн МФТИ): данные совпадают с первоначальными (наблюдательскими) и они удивительны, хотя, по словам Бориса Надеждина, комиссию собирали в 18 часов в понедельник для пересчета голосов. ЕР победила на участке с результатом 35,32%, на втором месте СПС — 19,93% (лучший результат этой партии по стране), дальше — КПРФ — 14,23%, ЛДПР — 7,30, Яблоко — 6,49, Гражданская сила — 5,07, СР — 4,98. Физтех почти поставил рекорд и по протестному голосованию — запороты 24 бюллетеня (2,14%, больше — только на печальном 320-м — 34 бюллетеня или 2,16%).

В связи с этим хочется отметить два момента. Во-первых, народ не послушался не только ректора, который просил подойти к выборам со всей серьезностью, но и других, более активных агитаторов. Во-вторых, лекции по правоведению Надеждина сыграли не последнюю роль в высоких результатах СПС. Действительно, Борис Борисович — хороший оратор, его нельзя упрекнуть в отсутствии логичности и разумности в рассуждениях.

О выборах

Я не верю в честность позавчерашних выборов.

За деньги можно купить всё. Ну, если не всё, то 64,2% точно можно купить. А деньги у них были. Это нельзя было не заметить. Да и сами они этого не скрывали.

Посмотрим, что будет дальше.

О выборах 2 декабря

Надеждин, к сожалению, не стал вдаваться в подробности разбирательства в Верховном суде. Зато рассказал много других интересных вещей, на основании которых я пришел к определенным выводам. Среди всех позиций, которые я встречал, мне наиболее близка позиция Ильи Бирмана:

В день выборов нужно набраться наивности и искренне проголосовать за того, кого считаешь достойным места в Думе.

Если бы я завтра голосовал, то так бы и сделал.

Путин в суде

А Надеждина-то и нет. В суде он. Видимо, подробности мы узнаем уже на следующей неделе.

Собрание старост

Сейчас у нас было собрание старост всех групп с ректором. Поскольку формально я староста (формально потому, что у старост здесь нет практически никаких обязанностей), я решил туда сходить.

Оказалось, что можно было этого и не делать. Основная тема — предвыборная агитация. Впрочем, по этой теме мне будет интересно послушать завтра, что же было на суде с Путиным.

Еще выяснилось, что под шумок поддержки нанотехнологий для МФТИ выделили 420 миллионов рублей. Не стоит напоминать, что никто толком не знает, что такое нанотехнологии. Видимо, нанотехнологии имеют такое же отношение к физике, как и веб 2.0 к информатике.

Ректор отметил роль местной власти в благоустройстве территории около МФТИ. Вопрос про скользкую плитку явно застал его врасплох. Он ответил (причем «не в тему»), что это другой вопрос — почему дорожки не посыпаются. А наш декан сказал по этому поводу: «Зато летом будет хорошо!»

Правоведение — 2

Вчерашняя лекция по правоведению отличалась особенным положительным настроем. Отмечу только некоторые моменты.

Надеждин сказал, что согласно конституции РФ, каждый имеет право на национальное определение. В связи с этим при переписи населения обнаружилось примерно десять тысяч человек с неизвестными науке национальностями. Около двух тысяч из них указали, что они — хоббиты.

Еще речь зашла о физике. У Надеждина спросили, сможет ли он написать уравнения Максвелла (первое высшее образование Надеждина — физтеховское). Он попытался вспомнить и выдал: «Дивергенция ротора равна нулю». Аудитория начала аплодировать. Уравнения Максвелла он так и не вспомнил, но зато сформулировал теорему Фредгольма: «Множество значений линейного преобразования совпадает с ортогональным дополнением ядра сопряженного преобразования». Настала пауза, после которй начали раздаваться отдельные хлопки. Теорема Фредгольма, видимо, не задержалась в памяти большинства присутствовавших там студентов (в отличие от дивергенции ротора). Потом Надеждин добавил, что он не понимает смысла произнесенных слов. У меня, кстати, есть высказывание из экономики про фискальную экспансию, звучащее не менее наукообразно. Однако, у меня остались смутные воспоминания о его смысле.

Еще он сказал, что будет во вторник судиться с Путиным в Верховном суде по поводу использования служебного положения в целях предвыборной агитации. В следующую субботу узнаем подробности, как говорится, из первых рук.

Правоведение

Сегодня у нас была первая лекция по новому предмету — правоведению. Преподаватель — Борис Надеждин. По первой лекции, как всегда, трудно понять, стоит ли ходить на предмет. В данном случае мне скорее понравилось, чем нет.

Лектор периодически предлагает подумать над разными вопросами. Над некоторыми я буду думать тут. Может быть, напишу какую-нибудь статью. Если учесть, что к политике я всегда относился с пофигизмом, это будет большое достижение :)

Один из сегодняшних вопросов: почему население подчиняется верхушке, в частности, главе государства, причем большинство его видело только по телевизору. Например, что заставляет нас (студентов) приходить на лекции, учиться? Почему 99,9% людей для получения денег устраиваются на работу, хотя для этого существуют более эффективные способы?

Я считаю, что сам вопрос поставлен не вполне некорректно. Как такового подчинения нет. Ясно, что не любая прихоть властей будет исполнена народом. Власти это понимают, поэтому учитывают интересы народа. Люди учатся, а потом работают, чтобы заработать деньги, а не грабят банки, потому что в первом случае риск гораздо меньше, чем во втором. Но давать определенные гарантии может не только и (в современном мире) не столько государство.

Надеждин после лекции высказал другую точку зрения. Раньше люди считали, что главе государства (фараону, царю и т. д.) власть давалась богом. Сейчас вряд ли кто-то сомневается, что, например, Путин — такой же человек, как и он сам. Поэтому процедуру утверждения власти нужно сделать более изощренной, чтобы ее все признали.

На сегодня всё. Продолжение следует.