Сайту written.ru — год

Сегодня у сайта written.ru день рождения. Год назад он появился на просторах Интернета. Сейчас самое подходящее время для того, чтобы взглянуть в прошлое и подвести некоторые итоги.

38 статей и 38 записей в блоге. Много это или мало? Я отдаю себе отчет в том, что это очень мало. За год можно было написать гораздо больше. Но, с другой стороны, за такую деятельность я не получаю ни копейки. Я делаю это исключительно ради удовольствия. Когда есть настроение, я пишу. Когда нет времени, приходится оставлять сайт до лучших времен. Но, все-таки, 38 заметок в год — это ниже заявленной частоты (по заметке в неделю). В среднем, новая статья появлялась раз в 9,6 дней.

Нельзя сказать, что сайт сейчас такой, каким я его задумал с самого начала. Я мыслил, что на нем должны быть только Рассказы и Взгляд на мир, которые теперь являются подразделами Заметок. Хотя они и остаются одной из самых важных для меня частей, содержимое сайта ими отнюдь не исчерпывается.

Один из трудных вопросов — выбор тем для статей. Кажется, что можно написать о многом. Но стоит задуматься, что интересно читателям, как количество возможных тем значительно сокращается. Почти сразу мне захотелось сделать нечто, что поможет оживить сайт, чтобы каждый раз посетитель видел что-нибудь новое. Так появился раздел «История дня». Я думал, что буду записывать туда коротенькие заметки, описания событий. Каждая запись должна была отражать событие малого масштаба, и появляться записи должны были часто, как минимум, раза три в неделю. Однако затея провалилась. Тогда я переименовал этот раздел в Блог. Такое нейтральное название ни к чему не обязывает: ни к частоте появления новых записей, ни к их содержанию. Сейчас туда, по большому счету, попадают или слишком короткие материалы, или материалы, которые нельзя разместить в других разделах.

Стоит упомянуть Научный калейдоскоп. Хоть он и обновляется не так часто, как хотелось, его создание было оправданным. Многие интересуются, как же поделить эту чертову окружность на пять частей. Ответы на этот и другие вопросы находятся в Научном калейдоскопе. Туда же переехали статьи по игре «Жизнь».

Недавно у сайта появился новый дизайн, он обзавелся доменным именем второго уровня — written.ru.

Год — это большой срок для подобных авторских проектов. Но бросать работу над сайтом я пока не намерен. У меня еще есть идеи, которые стоит реализовать. Да и новые идеи, думаю, не за горами.

Я должен сказать спасибо тем читателям, которые были со мной на протяжении этого года, а также выразить надежду, что недавно присоединившиеся читатели найдут здесь много интересного для себя.

Новый дизайн

Нельзя не заметить, что сайт претерпел некоторые изменения. Это связано с тем, что я расту :). Увеличивается багаж знаний, меняется точка зрения. Стали очевидными недостатки тех идей, которые еще вчера казались хорошими. И пусть меня ругают некоторые, якобы новый дизайн выполнен так, как делают все. Это не так. Я в будущем вернусь к обсуждению этой точки зрения.

В ходе работы меня посетили некоторые полезные идеи, которые стоит сформулировать и записать на память. Очень вероятно, что я открою раздел, посвященный сайтостроительству (добавлено: уже открыл), и эта заметка будет не только отчетом о проделанной работе, но и обзором тех проблем, которые я хочу в нем затронуть, а так же описанием задач, над которыми я буду работать дальше.

В оформлении страниц использование графики сведено к минимуму. Все декоративные изыскания реализованы в верхней части страницы. Даже в случае неприязни посетителем этих изысканий, при чтении страница прокручивается, верхняя часть исчезает и взору предстает почти текстовый дизайн (почти потому, что остается служебная графика в виде небольшого количества иконок). Общий объем декоративной и служебной графики — 20 килобайт.

Страницы занимают всю доступную ширину окна. Как известно, невозможно сверстать макет, который будет одинаково хорошо смотреться в окнах разных размеров. Главная задача (которую я старался решить) — добиться читаемости и на мониторах 640*480, и на 1600*1200.

Структуру информации — разбиение материалов по рубрикам — пришлось изменить. 12 ссылок на разделы в шапке (против 6 нынешних) — это перебор. Или, вот еще, отдельный раздел «Лирика», содержащий 2 стихотворения… На самом деле, мне было лень рисовать 12 иконок, да и придумывать для каждой из 12 категорий уникальную иконку — весьма трудное занятие. Это и побудило реализовать назревшую потребность. Идея ЧПУ, которой я стараюсь следовать, идея постоянства URL и система удобной рубрикации вступают в конфликт, следствие которого — такие изменения структуры сайта.

К навигационным инструментам добавился еще один — ключевые слова, дополняющий систему рубрик.

К внутренним изменениям следует отнести отображение положения текущего материала относительно других разделов.

Страницы сверстаны с использованием стандарта XHTML 1.0 и CSS. Больная тема — поддержка стандартов современными браузерами. Постоянно приходится балансировать между стандартами и подгонкой под конкретный браузер. Конечно, больше всего «капризничает» Internet Explorer, на эту тему исписано огромное количество виртуальной макулатуры. Рассказ о необычных методах борьбы с IE, использованных мной, останется на потом.

Некоторых вещей, которыми хотелось заняться, я не трогал. Иначе дорабатывал бы сайт очень долго, и в результате вышел бы дизайн ради дизайна. А так — дизайн во имя удобства пользователей (я надеюсь).

Блог почти не изменился, но это пока. Ожидают реализации в нем поиск, ключевые слова, как и заметка об идеальном блоге, авторском проекте и связи между ними.

В появившейся справа простейшей системе голосования вы можете оценить новый дизайн. Если же у вас возмущение или удивление дошло до словесной формулировки, оставьте его в комментариях к этой записи.

Не переношу дилетантов

Прочел недавно статью. Ничего особо ценного для себя не нашел. Но статья совсем уж мимо меня не прошла.

Больше всего меня возмущает, когда люди пытаются писать серьезные материалы, и пишут в них вопиюще неправильные вещи, пусть даже не относящиеся к теме. Для подобных высказываний есть блоги, ЖЖ, или, наконец, форумы, где кто-нибудь может подсказать истинное положение дел.

Цитата из упомянутой статьи:

JPEG-cжатие — это сжатие с потерями. Оно основано на разложении изображений на составляющие, подобные тем, которые используются в механизме человеческого зрения, и отбрасывании информации, не сказывающейся на зрительном восприятии образа. За счет этого достигается высокое сжатие изображений при незначительном ухудшении качества.

Если авторы знают механизм человеческого зрения (который, насколько мне известно, весьма сложен и до конца не изучен), они вполне могут получить Нобелевскую премию. А в алгоритме сжатия JPEG используется банальное разложение в ряд Фурье, ничего больше, и оно к зрительному восприятию образов не имеет ни малейшего отношения. Было бы лучше, если бы они просто написали: «JPEG-cжатие — это сжатие с потерями. Оно основано на специальном алгоритме». Однако так поразить неискушенных читателей им не получится.

Добавлено: И Смирнов туда же:

JPEG основан на принципах восприятия изображения глазом человека, поэтому JPEG изображение искажает (это еще называется «сжатие с потерей качества»), то есть JPEG «халтурит» там, где это не заметно.

Ну не основан JPEG на принципах восприятия изображения глазом, хоть ты тресни! Вот, например, из Википедии:

Далее цветовые каналы изображения, включая черно-белый канал Y, разбиваются на блоки 8 на 8 пикселей. Каждый блок подвергается дискретному косинусному преобразованию. Полученные коэффициенты подвергаются квантованию и упаковываются с помощью кодов Хаффмана.

Обычные математические процедуры. Никаких принципов восприятия глазом. Никаких.

Еще добавлено: Как мне подсказали, под «принципами восприятия изображения глазом человека» может подразумеваться отбрасывание части информации о цвете и сохранение информации о яркости перед применением дискретного преобразования Фурье. Такая процедура основана на том, что человеческий глаз больше чувствителен к яркости, чем к цвету. Однако очевидно, что даже полное отбрасывание цветовой информации сокращает объем файла втрое, а JPEG уменьшает размер при сжатии картинки (с приемлемым качеством) гораздо больше, чем в три раза.

Вопрос на засыпку

Представим себе классический телефон. Пусть он стоит у меня в комнате, и мне пытаются дозвониться два человека. Первый начал звонить немного раньше, я трубку не снимаю. Первый слышит длинные гудки, я слышу звонок телефона. Но что услышит второй, который в это время тоже набрал мой номер?

Кажется, что он должен услышать короткие гудки, но не обязательно. Может, кто-нибудь знает?

Наукообразие

Прочитал недавно материал о том, что студенты умудряются сдавать Яндекс.Рефераты, о которых я писал ранее. Удивился, но не сильно. Сейчас возможно всякое.

Из этого материала привлекла внимание мысль:

Действительно, если смешать несколько тем, получается некое подобие машинного перевода статьи с английского — настолько нелепо иногда звучат фразы. «Замкнутое множество сложно. Здравый смысл гасит тахионный секстант, что неудивительно», — гласит текст (одновременно выбраны все возможные темы рефератов). Но звучит более чем наукообразно, согласитесь.

Конечно, для человека, не сильно искушенного научными изысканиями, звучит наукообразно. Но даже для студентов очевиден бред подобных конструкций.

Мне нравились, да и сейчас нравятся предложения, высказанные научным языком и содержащие в себе какую-нибудь мысль или идею. Вот некоторые из них:

Циркуляция вектора напряженности электростатического поля вдоль замкнутого контура равна нулю (физика).

Скобки Пуассона — инфинитезимальный оператор группы однопараметрических преобразований, порождаемой решением уравнений Гамильтона (теоретическая механика).

Математические высказывания:
Транспозиция — это инволюция.
Непрерывный образ континуума — континуум.

Наконец, последнее высказывание — из экономики — можно считать шедевром:
Фискальная экспансия в условиях ликвидной ловушки наиболее эффективна, поскольку отсутствует эффект вытеснения инвестиций.

И пусть меня кто-то попробует упрекнуть в том, что эти фразы менее наукообразны!

Добавлено:

След матрицы монодромии по вспомогательному пространству порождает коммутирующий набор интегралов движения.

Контент авторских проектов

В этой заметке я продолжу исследование авторских проектов. Отвлечемся от формы изложения. Для нас будет все равно, блог ли это, или набор статей. Давайте разберемся, какие основные типы содержания (контента) могут включать сайты, поддерживаемые одним человеком.

Их часто сравнивают с чукотскими мотивами: «О чем вижу, о том и пою». Доля правды в этом есть, но это не вся правда. При более внимательном рассмотрении материалы можно отнести к одному из трех типов, условно назовем их «что вижу», «что думаю» и «что умею». Обсудим, каковы свойства каждого из них, и какую ценность они представляют для посетителей.

Первым у нас идет контент типа «что вижу». Заметки посвящены событиям, происходящим вокруг. Писать их проще всего, чем и объясняется их распространенность. Но в подавляющем большинстве случаев подобные материалы оставляют читателей безразличными, и авторские проекты такого типа обречены на провал.

Правда, есть единственное исключение — разумным оказывается размещение материалов «что вижу» очевидцами событий, к которым приковано внимание всего мира. Блоги очевидцев в таких ситуациях становятся конкурентами СМИ, собирающими информацию типа «что вижу» профессионально. Однако здесь также возникает проблема совершенствования поисковиков для качественного поиска подобных источников. Существует мнение, что блоги в будущем полностью вытеснят СМИ. Здесь я воздержусь от комментариев. Как говорится, поживем — увидим.

Так или иначе, строить свой проект исключительно на контенте типа «что вижу» не стоит, поскольку интерес читателей в этом случае характеризуется случайностью и непостоянностью.

Рассмотрим второй тип — «что думаю». Здесь не все так однозначно. Интернет-аудитория весьма широка и разнообразна, увлечения у всех разные, одновременно угодить всем не получится. Но всегда найдутся вдумчивые читатели, которые по достоинству оценят размышления. Мне интересно читать мысли людей, но вдвойне интересно читать умные мысли. В качестве примера в очередной раз сошлюсь на spectator.ru. Жаль, что Дима Смирнов забросил свой проект, но всё же там есть достаточное количество статей, достойных прочтения.

Материалы «что думаю» более востребованы, привлекают меньше случайных и больше целевых посетителей по сравнению с материалами «что вижу».

Есть смысл скомбинировать первый и второй тип и писать о событиях, сопровождая их авторскими комментариями и оценками. Такое изложение читатели ценят гораздо больше, нежели набор сухих фактов. Также посетители могут перейти от статей с оценками событий к чистым размышлениям, если им понравился стиль изложения и ход мыслей автора.

Третий тип — «что умею» — оказывается беспроигрышным вариантом контента. Что бы вы ни делали, всегда найдутся люди с таким же хобби. Если человек занимается, например, разведением орхидей в условиях вечной мерзлоты, он, конечно, может прочитать ваши «что вижу» и «что думаю», но, скорее всего, вместо этого он будет с особым вожделением изучать советы других цветоводов. Подобные источники оказываются наиболее ценными, так как посетитель больше нигде не найдет советов, описания трудностей в любимом деле и путей их преодоления.

К третьему типу отнесем авторские проекты писателей, дизайнеров, фотографов и т. д. Если мастер рассказывает о тонкостях своей работы, приоткрывает секреты, то его проект, разумеется, будет популярным.

Не стоит ограничивать тематику размещаемых материалов. Наверняка вы и что-то видите, и что-то думаете, и что-то умеете. Поделитесь своими знаниями с другими, они вам будут только благодарны.

Всемирный день информационного общества

Сегодня, 17 мая, впервые празднуется Всемирный день информационного общества.
Можно сказать, почти профессиональный праздник. Всех поздравляю!

Регистрация домена второго уровня

Вчера я зарегистрировал домен второго уровня WRITTEN.RU. Пока он по независящим от меня техническим причинам не работает, но в скором времени это исправится.

Предварительно я выяснил ситуацию на рынке регистраторов. Сначала мой выбор пал на самарскую компанию «РегТайм». Как они заявляют, у них самые низкие цены. Для москвичей предлагали удобный вариант регистрации в интернет-центрах «cafemax». «Предлагали» в прошедшем времени, потому что когда я поехал к ним, меня огорчили новостью об истечении срока контракта с «РегТайм». При этом информация на сайтах не была обновлена.

Поскольку для регистрации домена в зоне .RU (на себя, а не на нечестного регистратора!) необходимо заключение договора в письменной форме, вариант с «РегТайм» для меня отпал.

Тогда я, долго не раздумывая, решил воспользоваться услугами самого главного регистратора, компании RU-CENTER. Правда, предоставление DNS-серверов, без которых домен работать не будет, у них стоит по 5 долларов на первичный и вторичный в год (РегТайм при регистрации домена дает их бесплатно). Поэтому я заказал только регистрацию домена. Процедура достаточно простая, все подробно написано на сайте. Заполняете анкету (онлайн). Скачиваете текст договора и распечатываете в двух экземплярах. Оплатить услуги можно разными способами. Поскольку заключать договор надо в письменной форме, а удобнее всего это сделать в офисе RU-CENTER, то и платить удобнее всего в кассу в офисе. Заказываете услуги (я заказал только регистрацию домена) и распечатываете счет. С этими бумагами я поехал в офис. Весь процесс занял 10 минут, а еще через 10 минут заказ на регистрацию домена был исполнен.

Четко и быстро. Не возникло никаких дополнительных вопросов и проблем. Мне нравится, когда работают профессионалы. Остается приятное впечатление от их деятельности.

Принципы дельного общения

Вот они.

Все правильно написано. Думаю, каждый встречал людей, которым пошло бы на пользу соблюдение таких принципов. Я могу сказать, что придерживаюсь 4 из 6, приведенных там.

Десять историй о математиках и физиках

Советую почитать Десять историй о математиках и физиках. Автор в популярной форме рассказывает о различиях между физикой и математикой, касается истории развития квантовой механики и доказательства теоремы Ферма, а так же рассматривает другие интересные вопросы.

Весьма познавательно, рекомендуется всем.

← сюда туда →