О ссылках на источники вдохновения

В выпуске подкаста Ильи Бирмана с Сергеем Стеблиной прозвучала мысль о том, что правильный способ критиковать чью-то работу — написать свой пост, разбирающий ошибки в этой работе. Илья добавил, что хотя с точки зрения редактуры легче написать пост, начав со ссылки на «источник вдохновения», вместо этого лучше сформулировать проблематику своими словами и отказаться от ссылки.

Как видите, я не последовал этому совету и честно сослался на источник вдохновения для этого поста. Обычно я всегда привожу такие ссылки. Не только потому, что так проще его написать. Во-первых, в этом я вижу определенную честность по отношению к читателю. Во-вторых, я показываю саму проблему как она есть, читатель может с ней познакомиться в оригинале, без пересказа, неизбежно искаженного моим отношением.

Конечно, есть шанс, что автор неправильно понял «триггер», и его пост окажется «не в тему». И если не ссылаться на триггер, то вроде как и ошибки нет, просто обсуждается другая проблема. Но как раз честность проявляется еще и в том, что автор готов признать ошибку.

Давайте в оставшейся части я на примерах проиллюстрирую свою позицию.

Пример №1. Илья недавно выложил видео на 24 минуты с названием «0,(9) = 1. Как в это поверить?» В вводной части написано «Если вам никак не удается поверить, что 0,(9) = 1, то давайте я попробую убедить». Но масштаб проблемы при этом совсем неясен. Где все эти люди, которым не удается поверить, что 0,(9) = 1? Как они связаны с математикой? Почему важно их в этом убедить? Что будет, если их в этом не убеждать? В школьных и вузовских учебниках о совпадении формально разных десятичных дробей, одна из которых имеет период 9, написан от силы один абзац. Это всё при том, что сама запись рациональных чисел как бесконечных периодических десятичных дробей в науке не особо-то используется. Почему именно этот абзац из тысячи других заслуживает внимания?

Конечно, может быть такое, что к Илье постоянно приходят люди и говорят, что 0,(9) меньше 1. В этом случае идея записать видео и вместо ответа давать на него ссылку имеет право на жизнь. Но тогда бы я начал пост со слов «Мне раз в месяц пишут незнакомые люди о том, что…», и масштаб проблемы стал бы понятен.

Пример №2. У меня есть пост под названием «Какой мир видит фотон?», где я разбираю этот вопрос с точки зрения теории относительности. Для пояснения мотивации я честно добавил критикуемый ролик, в котором авторы попытались смоделировать, что бы засняла камера при движении через солнечную систему со скоростью света. А еще рассказал о семинарах по философии науки, на которых преподаватель утверждал, что из неспособности теории относительности описать движение одного фотона относительно другого следует, что ей на смену должна прийти какая-либо другая теория.

К научным теориям есть два главных требования. Первое — непротиворечивость — говорит о том, что любые способы рассуждения в рамках теории дают в каждой ситуации одинаковые предсказания. Второе — проверяемость в наблюдениях и опытах. Ни одно из этих требований не обязывает теорию относительности описать движение наблюдателя со световой скоростью, в то время как она утверждает, что это невозможно, и это утверждение не опровергнуто на практике.

С учетом описанных противоречий возникают вопросы и к преподавателю, и к самой философии науки как дисциплине. И когда я наткнулся на сайт преподавателя, я добавил ссылку и цитаты, чтобы показать источник этих вопросов. Одно дело, когда кто-то где-то не понимает особенности теории относительности. И совсем другое, когда с таким непониманием сталкиваешься на семинарах по философии науки в МФТИ.

Опять фишинг с доменами

Опять пришло фишинговое письмо на тему якобы неоплаченного домена:

В отличие от прошлого раза ссылка на оплату ведет не на поддельный сайт, а прямо на форму оплаты на Киви физическому лицу. Либо люди и так попадаются, так что не нужно подделывать сайт и программировать прием платежей с карт. Либо мошенникам сложно принимать платежи на поддельных сайтах из-за борьбы с ними.

Единица на семисегментных индикаторах

Илья Бирман написал о расстоянии между единицей и другими символами при отображении цифр семисегментным индикатором. Из двух вариантов ниже он предлагает второй:

Также он пишет, что этот прием не применяется в часах и светофорах. Но вот гифка с кишиневским светофором, который отображает число 11 именно так:

Мне, кстати, такое отображение не нравится. Во-первых, кажется «не настоящим». Во-вторых, визуальный центр числа в этот момент прыгает влево.

Воскрешение access-токенов

Недавно Фёдор Борщёв написал о том, что разделение на access-токены и refresh-токены не очень-то и нужно, можно обойтись каким-то одним. На тему токенов я вспомнил об одном приеме для повышения надежности приложений в ситуациях, когда сервис авторизации недоступен.

У нас на работе для единого входа в приложения (SSO) и получения ролей используется Keycloak. В целом он работает нормально, но иногда подтекает по памяти и начинает отвечать ошибками типа 502. В этот момент приложение тоже становится недоступным: когда истекает время жизни access-токена, приложение запрашивает новый токен, получает ответ 502 и по умолчанию падает на неперехваченном исключении. Простой приложения влечет остановку основного бизнес-процесса и прямую потерю денег.

Чтобы уменьшить влияние недоступности сервиса авторизации на работающее приложение и предотвратить потерю денег, мы придумали переиспользовать истекшие токены и назвали этот прием «воскрешением». Время жизни access-токена продлевается на TTL, если сервис авторизации возвращает ошибку с кодом 5xx. В воскрешении важно не переусердствовать, коды ошибок 4xx не должны разрешать пользователю продолжать работу.

Для рассматриваемого бизнес-процесса нужен короткоживущий access-токен, чтобы у пользователей можно было быстро отобрать права. Но если сервис авторизации недоступен, то и отобрать права не получится. В итоге мы выбрали из двух зол меньшее: вместо полной остановки приложения позволили залогиненным пользователям при сбоях продолжать работу с риском не отозвать у кого-то права.

Разумеется, события воскрешения токенов регистрируются в мониторинге, на них установлены уведомления в рабочие чаты. График в мониторинге во время инцидента может выглядеть примерно так:

На графике красным отображаются воскрешения токенов, желтым — запросы новых access-токенов, зеленым — получение новых токенов после редиректа. Видно, что часть пользователей испытывала проблемы со входом, и для них воскрешались токены. После исправления проблемы события воскрешения токенов прекратились и пользователи массово получили новые токены.

Кстати, на графике применен еще один полезный прием: ошибочные события, отображаемые красным, выделены на отдельную ось и растут вниз (им формально приписан знак минус). Я сделал так, чтобы у единичных ошибочных событий и у сотен или тысяч успешных событий был разный масштаб, тогда единичные ошибочные события хорошо заметны.

В этой заметке мы рассмотрели некоторые способы обеспечения обеспечения отказоустойчивости и наблюдаемости (observability). Я присвоил ей тег «работа программиста», потому что это действительно работа программиста — подумать об этих нефункциональных требованиях и о том, как их выполнить. К вам никто не придет и не скажет что-то вроде: «а сделай-ка воскрешение токенов, чтобы предотвратить простой приложения». А если вдруг придет и скажет, то цените такого человека :)

RSS, формулы и Feedly

Постоянные читатели помнят, что у меня есть сервис по превращению математических формул в картинки и редактор для создания математических текстов. С заменой формул на картинки на обычных веб-страницах проблем нет, вопрос в том, как поступать с RSS?

Еще в 2011 году я стал отдавать в RSS растровые картинки, потому что непонятно, в каком окружении будет отображаться контент оттуда. А на обычных веб-страницах js-код определял, есть ли в браузере поддержка SVG, и в этом случае подключал красивые векторные картинки.

Когда в 2013 году прекратила работать rss-читалка Google Reader, народ в основном стал использовать Feedly. Напомню, что тогда Feedly работал через API Google Reader. Они подсуетились и написали свой бэкенд, чтобы не только не растерять свою аудиторию, но и подхватить доставшуюся даром аудиторию сервиса гугла.

У Feedly была одна особенность с отображением картинок: они принудительно становились плавающими (включалось css-свойство float). Если в тексте встречается одна иллюстрация, это может быть нормально. Но математические тексты с обилием формул превращались в нечитаемую кашу. Я написал им в поддержку, никакого ответа не получил. И мне пришлось отключить преобразование формул в картинки: я отдавал вместо формул вроде $$E=mc^2$$ их исходный код $$E=mc^2$$.

Сейчас я решил проверить, не научился ли Feedly отображать нормально картинки. Оказалось, что научился. Если вы читаете этот текст через RSS в Feedly, можете в этом убедиться в предыдущем абзаце.

Чтобы два раза не вставать, я попросил ChatGPT составить xslt-преобразование для xml-кода rss-канала, которое бы облагородило внешний вид при открытии RSS в браузере. Я оставил по ссылке нейтральный стиль, но никто не мешает использовать CSS с фирменным дизайном. У меня получился такой xslt-файл:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xsl:stylesheet version="1.0" xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">
    <xsl:template match="/">
        <html>
            <head>
                <title><xsl:value-of select="rss/channel/title" /></title>
                <style type="text/css">
                    a {
                        color: #56d;
                        text-decoration-thickness: 1px;
                        text-decoration-color: rgba(85, 102, 221, 0.5);
                    }
                    body {
                        max-width: 720px;
                        font: 16px/1.5 sans-serif;
                        margin: 0 auto;
                    }
                    h1, h2, h3 {
                        margin: 1em 0 0.25em;
                    }
                    p {
                        margin: 0 0 0.75em;
                    }
                </style>
            </head>
            <body>
                <h1>
                    <a href="{rss/channel/link}">
                        <xsl:value-of select="rss/channel/title" />
                    </a>
                </h1>
                <xsl:for-each select="rss/channel/item">
                    <div class="item">
                        <h2><a href="{link}"><xsl:value-of select="title" /></a></h2>
                        <div><xsl:value-of select="description" disable-output-escaping="yes" /></div>
                    </div>
                </xsl:for-each>
            </body>
        </html>
    </xsl:template>
</xsl:stylesheet>

Чтобы это заработало, нужно добавить ссылку на такой xslt-файл в RSS:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet href="/_styles/rss.xslt" type="text/xsl"?>
<rss version="2.0">
    <channel>
	...
    </channel>
</rss>

Кстати, пока со всем этим возился, обнаружил, что в RSS сломалось отображение исходного кода: перестало работать сохранение переносов строк внутри тегов <pre><code>. Долго пытался понять, где ошибка, пока не осознал, что это сломался сам Feedly. Похоже, эта проблема наблюдается в любых источниках в Feedly за последние недели две. Заодно сейчас и проверим, нормально ли будет отформатирован код в этой заметке.

В заключение полезный совет: если хотите отладить RSS и не хотите ждать, пока Feedly проиндексирует новую запись, можете на экране добавления нового источника добавить в URL не меняющую смысла часть запроса. Тогда Feedly распарсит RSS на лету и отобразит три последних записи:

Добавлено позднее: оказывается, Feedly нормально отображает картинки только в веб-версии. В приложении на андроиде формулы ни в каком варианте не отображаются, не работает ни SVG и PNG в тегах img, ни SVG, добавленный напрямую в HTML. Буду считать, что это баг на их стороне, и ничего с этим делать не буду.

Еще одно решение задачи о педантичном пассажире

В прошлый раз я решал задачу о педантичном пассажире с помощью комбинаторных соображений и получил простой ответ: если один из пассажиров в автобусе захочет сидеть на своем месте, пересесть в среднем должна примерно половина автобуса. Напомню, что задача свелась к вычислению средней длины цикла в перестановке, содержащего некоторый элемент, например, 1.

Как я тогда и предположил, такой простой ответ можно получить почти без вычислений. Достаточно установить взаимно однозначное соответствие между перестановкой, описывающей рассадку пассажиров, и некоторой другой вспомогательной перестановкой, как изображено на схеме в примере:

$$\tikzcdset{arrow style=tikz,diagrams={>=stealth}} \begin{matrix} \left(\begin{tikzcd}[row sep=14pt,column sep=12pt] 1\ar[d] & 2\ar[d] & 3\ar[d] & 4\ar[d] & 5 & 6\ar[d] & 7 & 8 \\ \textcolor{blue}{4}\ar[urrr,dotted,looseness=1,in=155] & \textcolor{blue}{6}\ar[urrrr,dotted,looseness=1,in=160] & \textcolor{blue}{1}\ar[ull,dotted] & \textcolor{blue}{2}\ar[ull,dotted] & \bf{5} & \textcolor{blue}{3}\ar[ulll,dotted] & \bf{8} & \bf{7} \end{tikzcd}\right) &\longleftrightarrow& \begin{tikzcd}[column sep=8pt] \bf{5} & \bf{8} & \bf{7} & \textcolor{blue}{1}\ar[r,dotted] & \textcolor{blue}{4}\ar[r,dotted] & \textcolor{blue}{2}\ar[r,dotted] & \textcolor{blue}{6}\ar[r,dotted] & \textcolor{blue}{3}\ar[llll,dotted,looseness=0.5,in=-60,out=-120] \end{tikzcd} \end{matrix}$$

Здесь я нарисовал стрелками, как в цикле переходят элементы друг в друга. Чтобы получить вспомогательную перестановку, нужно переместить в конец элементы цикла, содержащего элемент 1, начиная как раз с него.

От вспомогательной перестановки всегда можно перейти к изначальной, рассматривая элемент 1 и соседей справа от него как сокращенную запись цикла. Разворачиваем запись цикла и расставляем соседей слева на оставшиеся свободные места.

Таким образом, мы установили биекцию (взаимно однозначное соответствие) между перестановками, при которой элементы цикла, содержащего элемент 1, переходят в элемент 1 и всех соседей справа. При усреднении по всем перестановкам любой элемент, в том числе 1, оказывается в середине (на каждую перестановку, где этот элемент сдвинут влево от центра, есть зеркальная перестановка, где он сдвинут на такое же расстояние вправо). Поэтому среднее количество соседей слева и справа совпадает и равно $$(n-1)/2$$.

Вспомогательную перестановку следует воспринимать формально, она сама по себе в этой задаче не имеет наглядного смысла.

Неудачная попытка включить JIT в PHP

Обновил на этом сервере версию PHP с 7.4 на 8.2. Решил включить JIT-компиляцию и посмотреть, будет ли от нее эффект.

Оказалось, на JIT влияет только одна настройка, но она не очень-то и простая. Включил рекомендуемое значение, но никакого эффекта не заметил. Статистика JIT, выдаваемая через var_dump(opcache_get_status()['jit']);, показывала, что на самом деле JIT не включен.

Не сразу понял, в чем проблема, потому что в логах было пусто. Определить проблему удалось, когда попытался включить JIT для запуска PHP из консоли. В консоль выводилась ошибка

PHP Warning:  JIT is incompatible with third party extensions that override zend_execute_ex(). JIT disabled. in Unknown on line 0

Поиск проблемы в интернете быстро подсказал причину: расширение для нью-релика использует устаревший вызов API и тем самым блокирует включение JIT. Проблеме на гитхабе скоро будет три года, и она до сих пор не решена. Я не был в курсе этой проблемы, когда хвалил нью-релик в своем рассказе. Не очень серьезный подход с их стороны — запускать новые продукты и не уделять должного внимания поддержке существующих, дающих ключевые преимущества перед конкурентами.

Попробую JIT как-нибудь в другой раз, всё-таки от нью-релика сейчас больше пользы, чем вреда. К тому же не очень понятно, как без нью-релика измерять эффект от внедрения: вряд ли в моем случае этот эффект будет заметен без инструментов мониторинга.

Добавлено 29.03.2024: Включил JIT несколько недель назад. Видимо, нью-релик выпустил новую версию, в которой проблема исправлена. Однако особого влияния на производительность по данным того же нью-релика не заметил. Значит, вычисления не являются бутылочным горлышком в коде движка.

Как покрыть тестами устаревший код?

Многим разработчикам приходилось поддерживать и дорабатывать устаревшие приложения, в которых никогда не было автотестов. С помощью приемочных тестов библиотеки Codeception можно покрыть веб-приложение на любом фреймворке и даже на любых языках. В предыдущей заметке о развитии движка S2 я вскользь упомянул о добавлении таких тестов.

Идея приемочных тестов в том, что приложение тестируется целиком, как есть. Для легаси-кода с процедурным подходом, хранением состояния в глобальных переменных, множеством точек выхода die/exit при ошибках и редиректах, перемешанной логикой и представлением чаще всего альтернатив нет.

Я расскажу на примере S2, как добавлять приемочные тесты в легаси-приложение. Ниже я приведу существенные упрощенные фрагменты кода и оставлю ссылки на полные версии файлов.

Проще всего Codeception подключить к проекту через composer:

    "require-dev": {
        "codeception/codeception": "^4.2",
        "codeception/module-asserts": "^2.0.0",
        "codeception/module-phpbrowser": "^2.0"
    }

В проекте нужно создать файл codeception.yml:

suites:
    acceptance:
        actor: AcceptanceTester
        modules:
            enabled:
                - Asserts
                - PhpBrowser:
                      url: http://localhost:8881
                      curl:
                          CURLOPT_TIMEOUT_MS: 120000

После этого файлы тестов можно писать в таком cest-синтаксисе:

<?php

use Codeception\Example;

class InstallCest
{
    public function tryToTest(AcceptanceTester $I, Example $example): void
    {
        $I->install('admin', 'passwd', $example['db_type'], $example['db_user'], $example['db_password']);

        $I->amOnPage('/');
        $I->see('Site powered by S2');
        $I->click(['link' => 'Page 1']);
        $I->see('If you see this text, the install of S2 has been successfully completed.');
        $I->canWriteComment();
    }
}

Здесь методы amOnPage(), see(), click() — встроенные, а install() и canWriteComment() — мои сокращения, определенные в классе-тестере:

<?php

use Codeception\Actor;

class AcceptanceTester extends Actor
{
    public function install(string $userName, string $userPass, string $dbType, string $dbUser, string $dbPassword): void
    {
        $I = $this;
        $I->amOnPage('/');
        $I->seeLink('install S2', '/_admin/install.php');
        $I->amOnPage('/_admin/install.php');
        $I->seeResponseCodeIs(200);
        $I->see('S2 2.0dev', 'h1');

        $I->selectOption('req_db_type', $dbType);
        $I->fillField('req_db_host', '127.0.0.1'); // not localhost for Github Actions
        $I->fillField('req_db_name', 's2_test');
        $I->fillField('db_username', $dbUser);
        $I->fillField('db_password', $dbPassword);
        $I->fillField('req_username', $userName);
        $I->fillField('req_password', $userPass);
        $I->click('start');
        $I->canSeeResponseCodeIs(200);
        $I->see('S2 is completely installed!');
    }

    public function canWriteComment(): void
    {
        $I = $this;

        $name = 'Roman 🌞';
        $I->fillField('name', $name);
        $I->fillField('email', 'roman@example.com');
        $I->fillField('text', 'This is my first comment! 👪🐶');
        $text = $I->grabTextFrom('p#qsp');
        preg_match('#(\d\d)\+(\d)#', $text, $matches);
        $I->fillField('question', (int)$matches[1] + (int)$matches[2]);
        $I->click('submit');

        $I->seeResponseCodeIs(200);
        $I->see($name . ' wrote:');
        $I->see('This is my first comment!');
    }
}

Теперь посмотрим, как это всё запускается. Я написал отдельный скрипт:

# Очистка тестовой базы данных
mysql -uroot --execute="DROP DATABASE IF EXISTS s2_test; CREATE DATABASE s2_test;"

# Запуск веб-сервера
APP_ENV=test \
 PHP_CLI_SERVER_WORKERS=2 \
 nohup php \
  -d "max_execution_time=-1" \
  -d "opcache.revalidate_freq=0" \
  -S localhost:8881 >/dev/null 2>&1 &

serverPID=$!

# Запуск тестов
php _vendor/bin/codecept run acceptance

pkill -P $serverPID # Убиваем воркеры PHP, образовавшиеся из-за PHP_CLI_SERVER_WORKERS
kill $serverPID

Перед запуском тестов поднимается встроенный в php веб-сервер, обрабатывающий запросы по адресу http://localhost:8881/. Веб-сервер запускает несколько воркеров в параллель (PHP_CLI_SERVER_WORKERS=2), так как движок в процессе установки обращается сам к себе, чтобы понять, какая схема перезаписи URL доступна. В процессе установки создается файл config.php. Чтобы PHP сразу видел изменения в этом файле, пришлось переопределить параметр из php.ini: opcache.revalidate_freq=0. Альтернатива — добавить sleep(), но я не хотел играться с ненадежными способами. Переменная окружения APP_ENV=test говорит движку, чтобы он вместо файла config.php создавал и использовал файл config.test.php. Это упрощает запуск и тестов и обычной версии для разработки из одной папки.

Достоинства получившегося способа написания приемочных тестов следующие. Устаревший код приложения практически не нужно дорабатывать, чтобы писать тесты. Так как приложение тестируется через HTTP API, внутренние изменения в приложении, не меняющие API, не требуют доработки тестов. Тесты запускаются где угодно, я даже добавил запуск тестов в github actions при каждом пуше веток.

Недостатки, как обычно, есть продолжения достоинств. Тесты покрывают только серверную часть, js-код нужно тестировать другими методами. Так как тестируется отдельное приложение, нет возможности заранее подготовить его состояние. Тесты получаются зависимыми друг от друга: если тесты запускаются подряд, то последующие тесты должны знать о состоянии, в котором его оставили предыдущие тесты. Поэтому возможна ситуация, когда при некоторых изменениях логики работы приложения придется переписывать много тестов.

Мысли о движке сайтов S2

В этом году я сделал несколько доработок своего движка сайтов S2, главная и самая заметная из которых — система рекомендаций. Я бы не стал об этом опять писать, если бы не одно но — до этого крупные доработки в движке я делал больше 8 лет назад. В этой заметке я хочу зафиксировать, как так получилось и что теперь с этим делать.

История

Историю движка можно проследить по тегу «S2». Главная проблема движка в том, что он был полем для моих экспериментов в процессе изучения веб-разработки. Человек, изучающий некоторый предмет, проходит те же стадии, по которым этот предмет развивался. Поэтому всё, что я делал в движке, было вчерашним (если не позавчерашним) днем с точки зрения качества кода и современных практик его написания.

С другой стороны, в движке были и удачные находки. Например, шаблон страницы обрабатывается не только после подготовки данных, когда они подставляются в этот самый шаблон, но и до того, чтобы определить, какие именно данные нужны шаблону. Это позволяет гибко управлять функциональностью и не нагружать сервер лишней работой, если она не требуется для отображения текущей страницы. Такую оптимизацию я не встречал в других системах.

В какой-то момент я опубликовал код движка, так как хотел поделиться наработками и подумал, что кто-то захочет присоединиться к разработке. Первая часть намерений воплотилась в жизнь. У движка появились свои пользователи, которые делали на них свои сайты. Так, на форуме поддержки 15 человек оставили от 10 сообщений, а двое самых активных пользователей написали больше 100 сообщений каждый.

Со второй частью намерений не сложилось. Были желающие помочь развитию движка, но других активных разработчиков у движка так и не появилось.

Со временем я приобрел достаточный опыт в разработке и стал понимать, насколько тяжело дописывать новый код движка в старой парадигме. Я несколько раз пытался переписывать код с нуля. Сначала без фреймворков с «нормальным» объектным подходом (версия 2.0dev). Потом на микрофеймворке Silex. Потом авторы Silex отказались от его развития, и я подключил Symfony. Все эти попытки сделать версию 3.0 останавливались на том, что надо переделать на новую схему админку и расширения, и для такой объемной работы у меня не было времени и желания.

Одновременно с этим активность на форуме угасла. Авторы некоторых сайтов перенесли их на другие движки. Некоторых сайтов больше нет. Некоторые заброшенные сайты до сих пор работают на S2.

В итоге сейчас у движка больше нет пользователей, на которых надо ориентироваться.

Доработка

Недавно я решил просмотреть все заметки в блоге, удалить устаревшие заметки, актуализировать теги. На удивление некоторые заметки перечитал с удовольствием. Этот процесс вдохновил меня на то, чтобы залезть в код движка и посмотреть, что можно с ним сделать.

У меня получилось за 1 января (обычно бесполезный день) подключить к S2 версии 2.0dev свежую версию поискового движка Rose, и при этом сделать так, чтобы в общем кодовом пространстве движка сосуществовали устаревший код, на который больно смотреть, и новый код, с которым приятно работать. Такой быстрый прогресс открыл дорогу к тому, чтобы сделать уже упоминавшуюся систему рекомендаций.

Также я внес несколько менее масштабных, но не менее желанных изменений. Перенес php-код расширений из xml-файлов (он выполнялся через eval()) в php-файлы, что минимизировало объем кода, выполняемого в eval(), и дало возможность делать нормальный рефакторинг и отладку этого кода в PhpStorm. Добавил загрузку картинок на сервер прямо из буфера обмена, минуя сохранение в промежуточные файлы. Отрегулировал расчет релевантности в самом поисковом движке Rose на настоящем живом сайте.

Еще подключил codeception — библиотеку для написания автотестов, и стал добавлять эти автотесты. Среди нескольких видов тестов пришлось выбрать приемочные (acceptance). В них выполняются настоящие http-запросы к отдельно запущенной копии приложения (в моем случае ко встроенному в PHP веб-серверу). Запускать и тесты, и код движка в одном процессе нельзя, потому что в случае ошибок выполняются die/exit, расставленные в куче мест, и их отрефакторить затруднительно.

Продуктовый подход

Я как единственный оставшийся пользователь движка подошел к нему и своему сайту как к работающему продукту. Вместо того чтобы пытаться переписать движок с нуля на идеальной архитектуре, потратив непонятное количество времени, я сконцентрировался на том, какие фичи могу добавить прямо сейчас. Практика показала, что многое можно сделать в текущей версии, не переписывая ее код с нуля.

Альтернатива — забросить S2 и перейти на другой движок, хотя бы ту же Эгею Ильи Бирмана. Но для этого надо создать свою тему оформления, написать и отладить конвертер заметок, разобраться со старыми адресами URL, пройтись по всем заметкам и убедиться, что ни в одной ничего не сломалось (а ломаться есть чему: у меня есть заметки с нетривиальной версткой вроде рецензии на книгу о фильме «Интерстеллар»). Это значительный объем работы, которую нельзя делать понемногу, мелкими шагами. Мне проще было постепенно доработать свой движок.

Светлое будущее

Ха-ха, просто будущее :) Оно хорошо описывается фразой из заголовка статьи Бенджамина Эберлея, одного из разработчиков Doctrine ORM, о поддержке в опенсорсе: бесплатный софт, а не бесплатная поддержка.

S2 переехал на гитхаб, откуда его можно скачать. Версию 1.0 я пока что использую, поэтому еще некоторое время буду исправлять баги и проблемы совместимости со свежими версиями PHP. Новых фич в ней не будет. С версии 1.0 можно обновиться до 2.0dev, переработав стили.

Версию 2.0dev буду иногда дорабатывать на досуге. Не планирую свои сайты переводить с неё на что-то другое, поэтому буду поддерживать совместимость с новыми версиями PHP и браузерами (проблем с последними, кстати, почти нет: js-код десятилетней давности всё еще работает без сбоев). При этом я не буду документировать версию 2.0dev. Не хочу тратить время и ограничивать свободу доработок. Энтузиасты, если найдутся, заглянут в частично актуальную документацию версии 1.0 и в исходники стилей.

На вопросы возможных пользователей движка я отвечать не планирую. Я не вижу перспектив в том, чтобы у движка появлялись новые пользователи. Сейчас соцсети, облачные платформы и конструкторы сайтов не оставляют движкам типа S2 какой-либо ниши для развития.

Чему же равно 6:2(1+2)?

Когда я впервые увидел этот пример в интернете, подумал, что это проблема на ровном месте. Да, мнения людей об ответе расходятся: кто-то отвечает 1, а кто-то 9. Но в реальности никакой путаницы не бывает, хотя бы потому, что деление обозначается двоеточием разве что в школе. В книгах и статьях формулы с делением записываются в виде дроби, и сначала нужно выполнить действия в числителе (над чертой) и в знаменателе (под чертой), и только потом выполнять деление, обозначаемое чертой. С такой записью разночтений нет:

$${6\over 2(1+2)}={6\over 6}=1.$$

Борис Трушин смог снять по этой теме целых два видео по 18 минут:

После просмотра я сделал для себя такой вывод. Приоритет арифметических действий учат в начальной школе, а опускать знак умножения — только в средней школе. По характеру необходимых действий пример 6:2(1+2) — из начальной школы, поэтому он записан некорректно, умножение между двойкой и скобками опускать нельзя.

И совсем недавно мне попалось еще одно видео по теме. Оказывается, мнение о правильном ответе расходятся не только у спорящих в интернете, но и у производителей калькуляторов!

В этом видео отметил следующие вещи. Оказывается, около 100 лет назад еще были колебания в определении приоритета (явного) умножения и деления, но колебания приоритета неявного умножения над делением не было: если знак умножения опущен, выражение воспринимается единым целым, будто записано в скобках. К девяностым годам североамериканские учителя повлияли на производителей калькуляторов, чтобы те изменили приоритет неявного умножения и выровняли его с явным умножением и делением. Но так сделали не все производители, а сейчас происходит частичный откат к тому, что неявное произведение становится приоритетнее. Колебания приоритета неявного умножения относятся только обучению в школе, в профессиональном употреблении колебаний нет.

После просмотра этого видео я понял, что мой аргумент про использование двоеточия как знака деления в основном в начальной школе — это всего лишь отрицание проблемы. Действительно, использование горизонтальной черты для обозначения деления удобно в отдельных формулах, а не в сплошном тексте. Сейчас в математических текстах вместо двоеточия используется наклонная черта. Так что никто не мешает спросить, чему равно 6/2(1+2).

Я решил посмотреть, как сам записывал в одну строку формулы с делением и неявным умножением, и какие приоритеты подразумевал. Прошелся по текстам в блоге о теоретической физике старше нескольких лет, чтобы исключить возможное влияние обсуждений этого вирусного примера. В выражении (5/4) v/R взял в скобки числовой множитель, чтобы показать, что получившаяся величина на четверть больше некоторой характерной угловой скорости v/R. При этом (5/4) v/R ≠ 5/4v/R = 5/4vR. По тем же соображениям использовал скобки в (4π/c) j, здесь так же (4π/c) j = 4πj/c ≠ 4π/cj. В выражении v/(pR) оставил в знаменателе скобки для понятности, их можно было бы убрать. И, наконец, c²/4G. Здесь и 4, и G в знаменателе, c²/4G ≠ c²G/4. Получается, я вполне последовательно использовал неявное умножение с более высоким приоритетом, чем деление, хотя и не могу вспомнить, что подобному правилу нас учили так же, как, например, формуле для решения квадратного уравнения.

Ради интереса взял с полки книгу начала прошлого века «The mathematical theory of electricity and magnetism». В ней тоже неявное умножение имеет более высокий приоритет перед делением, в чем легко убедиться, сравнив выражения 1/4πd в однострочной формуле и в двухэтажной дроби:

Раз уж мы обсуждаем приоритеты арифметических действий, поделюсь воспоминанием из начальной школы, кажется, из второго класса. Учительница нам говорила, что если в выражении на одном уровне несколько умножений и делений, то выполняются сначала деления, а потом умножения. Такого правила я больше нигде не встречал. Обычно учат, что умножение и деление выполняется подряд, слева направо. Например, 8/4×10/2 = 2×10/2 = 20/2 = 10. Если воспользоваться «странным» правилом о приоритете деления над умножением, тоже получится 8/4×10/2 = 2×5 = 10. При этом нельзя, например, сначала выполнить все умножения, а потом все деления. В нашем примере получилось бы 8/(4×10)/2 = 8/40/2 = 0,1, что не совпадает с правильным ответом. Как вы думаете, всегда ли «странное» правило приоритета деления над умножением приводит к тем же результатам, что и обычное правило? Или сможете найти контрпример?

← сюда туда →